Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2021 г. N 44-3253/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБУЗ "Городская больница N 9" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "ПрорабСПб" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21322-ЭП/21 от 30.06.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в здании СПб ГБУЗ "Городская больница N9" по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр. д.18 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 20.05.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200004721000048. Начальная (максимальная) цена контракта - 38 129 010, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в совершении следующих действий/бездействий.

- в неправомерном выборе способа закупки;

- в не установлении требования к участникам закупки, предусмотренного действующим законодательством.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителя Заказчика, приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р установлен перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень).

Из содержания извещения о проведении закупки, а также из содержания документации следует, что объект закупки определен Заказчиком, как выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока.

Комиссия УФАС констатирует, что Перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р, не содержит такой предмет, как работы по капитальному/текущему ремонту объекта капитального строительства.

При этом, Комиссия УФАС констатирует, что по мимо самих работ, в объект закупки включена поставка товаров, не используемых при выполнении работ.

Так, по мимо прочего, в объект закупки Заказчиком включена поставка таких товаров, как:

N п/п	Наименования радиоэлектронной продукции	ОКПД2
1	Уличная цилиндрическая IP-видеокамера	26.70.13.000
2	Камера видеонаблюдения	26.70.13.000
3	Считыватель	26.70.18.000
4	Контроллер	26.30.50.000-00000001
12	Блок тип 1	26.30.50.000-00000001
13	Блок тип 2	26.30.50.000-00000001
14	Батарея	27.20.22.000
15	Блок тип 3	27.20.22.000
16	Контроллер двухпроводной линии связи	26.30.50.000-00000001

Описанные товары по позициям в приложении N 4 к Техническому заданию конкурсной документации в соответствии с ОКПД 2 соответствуют, в том числе, подкатегориям, включенным в Перечень Распоряжения N 471-р по классу "26" - "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое (кроме кодов 26.60.11.120, 26.60.11.114, 26.60.11.119, 26.60.12.129, 26.70.22.150)" и по классу "27" "Оборудование электрическое".

Описанным по позициям "Радиаторы" различных типов в приложении N 4 к Техническому заданию конкурсной документации (п.п. 33-38) в соответствии с ОКПД 2 соответствует подкатегория "25.21.11.130" -"Радиаторы центрального отопления и их секции из прочих металлов", о чем также свидетельствует требование к их техническим характеристикам в приложении N 4 к Техническому заданию конкурсной документации.

Учитывая, что товары с ОКПД2 25, 26, 27 включены в Перечень, установленный Распоряжением N 471-р, их закупка должна осуществляться путём проведения аукциона в электронной форме.

Вместе с этим, анализ документации свидетельствует о том, что объем указанных товаров составляет незначительную часть от общего объема закупки, что, в свою очередь, не опровергается подателем жалобы.

Следовательно, при размещении закупки на выполнение работ, не включенных в указанный Перечень, и составляющих основную часть объекта закупки, Заказчик вправе использовать такую форму закупки как конкурс в электронной форме.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела документов и сведений не свидетельствуют о нарушении Заказчиком требований ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии их требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

При этом, в силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Также в силу ч. 2.2. указанной статьи ГрК не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в том числе государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Из содержания размещенных в ЕИС разъяснений положений документации следует, что целью работ на объекте СПб ГБУЗ "Городская больница N9" по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр. д.18 является поддержание параметров устойчивости, надежности здания, исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. А наименование объекта закупки "Капитальный" указано исключительно в соответствии со статьей финансирования данных работ.

Указанная позиция также подтверждена Заказчиком в письменных возражениях на жалобу.

Согласно ч. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При этом, Комиссия УФАС отмечает, что содержание конкурсной документации не позволяет констатировать, что объектом закупки являются работы по именно капитальному ремонту.

Необходимо отметить, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность, при этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что предметом рассматриваемой закупки являются работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что с учетом имеющихся в материалах дела документов и сведений, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что положения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе подлежат применению при размещении рассматриваемой закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС находит указанный довод Заявителя также необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 32, 54.1, 54.2, 54.3, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПрорабСПб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.