Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 5 июля 2021 г. N 026/06/64-1543/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Коваленко И. Б.,

от ООО "ГРИГ" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ГРИГ" на действия заказчика - Главное управление МЧС по Ставропольскому краю по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100017221000089 "Поставка шин автомобильных".

По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, выслушав сторону, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Заявка участника ООО "ГРИГ" отклонена Комиссией заказчика по следующему основанию: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Обоснование: конкретные показатели товара, не соответствуют значениям, установленным в документации об электронном аукционе с учетом положений раздела 4 документации, а именно: участником не указано в сопровождении словосочетаний "не менее" значение, соответствующее предлагаемому товару по показателю "Индекс нагрузки".

Комиссией установлено, что ООО "ГРИГ" в первой части заявки указаны характеристики, соответствующие Техническому заданию аукционной документации и соответствующие ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе - указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе: указаны Индекс нагрузки - 126, Индекс нагрузки - 136, Индекс нагрузки - 148, Индекс нагрузки - 150, Индекс нагрузки - 156.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Комиссией установлено, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет корректно сформировать заявку, что привело к отклонению заявки участника закупки, а именно - заказчиком указано:

В случае установления требований к значениям характеристик в сопровождении слов "свыше" (в сокращенном виде "св."), "от", "до", словосочетаний "не выше", "не более", "не менее", "не ранее", "менее", "более", "не позднее" (в том числе с учетом возможного наличия иных членов предложения между частицей "не" и наречием), указанных непосредственно перед значением, участник закупки указывает значения (в случае нормирования (регламентирования) характеристики) в сопровождении данных слов, словосочетаний.

Однако, далее установлено:

Заявка не должна содержать двусмысленных, противоречивых, а также взаимоисключающих толкований и предложений. Заявка должна содержать только достоверные сведения. Сведения о товарах, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами (с учетом всех возможных их чисел и родов): "эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "должен (-на, -но, -ны)", "может (могут)", "допускается(-ются)", "не допускается(-ются)", "требуется(-ются)", "требуемые(-ых)", "необходимо", "примерно", "около", "в зависимости", "возможно(-а, -ен, -ны) (за исключением иных случаев, установленных настоящей инструкцией, в случае наличия таковых).

Согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, заявка участника ООО "ГРИГ" отклонена в нарушение требований части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 4 ст. 67, ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГРИГ" на действия заказчика - Главное управление МЧС по Ставропольскому краю по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100017221000089 "Поставка шин автомобильных" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Главное управление МЧС по Ставропольскому краю нарушившим требования ч. 4 ст. 67, ч. 1 ст. 64 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

А. М. Резцова

И. Г. Лыков