Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 6 июля 2021 г. N 033/06/33-631/2021

Резолютивная часть оглашена 06.07.2021 г.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

_. заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

_. главного специалиста-эксперта,

_. главного специалиста-эксперта, на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "МОСМЕДСКЛАД" на положение документации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на закупку медицинского оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области " Центральная городская больница г. Коврова" (N закупки 0128200000121004328) в присутствии представителей заказчика: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области " Центральная городская больница г. Коврова" - _.. (доверенность от 11.01.2021 г. б/н), _. (доверенность от 11.01.2021 г. б/н),

представителя заявителя: ООО "МОСМЕДСКЛАД" -__ (доверенность от 07.04.2021 г. б/н),

представителя ООО Фарматек" - __ (доверенность от 17.05.2021 г. б/н).

Уполномоченный орган - департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области (далее - ДИЗО, уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

05.07.2021 г. в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента и частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комиссией объявлен перерыв до 06.07.2021 г.

В ходе рассмотрения дела N 033/06/33-631/2021, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2021 г. во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "МОСМЕДСКЛАД" (далее - заявитель, общество) на положение документации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на закупку медицинского оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница г. Коврова" (N закупки 0128200000121004328).

В жалобе Заявитель изложил следующее.

Заказчиком в аукционной документации незаконно указана совокупность требований, соответствующих товару с определенным торговым наименованием.

Под совокупность предъявленных требований не подходит ни один из стерилизаторов, представленных на российском рынке.

Анализ документации показал следующее: По параметру "количество циклов стерилизации - не менее 5 при применении кассетной технологии или не менее 40 при применении флаконов", пункт 6.18 ТЗ, проходит только аппарат ДГМ-Р-150 российского производства и аппарат Sterrad 100NX, NX, США.

По параметру "Камера оснащена интегрированной системой непрерывного мониторинга концентрации стерилянта во время цикла - наличие", пункт 5.23 ТЗ, проходят Пластер-100, Россия и Sterrad (100NX, NX), США.

В аппаратах ДГМ нет измерения концентрации пероксида в течение всего цикла, в них все измерения происходят исключительно по давлению в камере в стадии диффузии. Это не непрерывный мониторинг концентрации стерилянта в камере, как того требует ТЗ, а косвенное измерение концентрации пероксида на основе данных давления в камере в стадии диффузии, т.е. смешения паров пероксида с парами воды. Эта методика опирается на экспериментальную зависимость содержания плотности (концентрации) паров перекиси водорода в камере от давления, полученную при неких идеальных условиях, т.е. при тех условиях, которые предположительно меняться не будут. Давление в камере в процессе диффузии представляет собой сумму давления, создаваемого парами перекиси водорода, и давления, создаваемого парами воды. Поэтому по значению давления невозможно определить количество паров перекиси водорода, можно только предположить об их количестве исходя из неких идеальных условий. На практике идеальных (неизменных) условий не существует. Прямой аппаратный метод определения концентрации (плотности) паров стерилизующего средства (как раз то, что требует в п.5.23 ТЗ Заказчик) исключает неопределенность в процессе стерилизации и гарантирует соответствие тем условиям, при которых проводились микробиологические испытания.

Кроме того, стоимость аппарата Sterrad 100NX начинается от 10 млн руб. НМЦК данной закупки 6 131 666,67 руб.

Кроме того, пункт 6.12 ТЗ требует наличия совместимости предлагаемого стерилизатора с имеющимися в учреждении эндоскопами и инструментами, однако, параметры этих инструментов (материал изготовления, габариты, особенности использования, предполагаемый объем загрузки в один цикл) не указаны. Заявитель не может знать определенно, подходит поставляемая им продукция под данное требование или нет, поэтому этот параметр нужно убрать из ТЗ или уточнить необходимые параметры инструментов

По мнению заявителя, Заказчик провел усреднение параметров между аппаратом ДГМ и Sterrad 100NX. в итоге получив ТЗ, не удовлетворяющее ни одной из представленных на российском рынке моделей стерилизаторов.

Заказчик на рассмотрении жалобы изложил следующее.

Требование п. 6.12 ТЗ "Совместимость предлагаемого стерилизатора с имеющимися в учреждении эндоскопами и инструментами" не предполагает совместимости по конкретным параметрам, лишь совместимость, как таковую, т.е. возможность стерилизации эндоскопов и инструментов в поставляемом стерилизаторе. Участник закупки вполне способен определить соответствие своего товара данному параметру исходя из назначения стерилизатора, определенною его производителем.

При этом конкретный перечень изделий, которые требуется стерилизовать, установлен в п. 6.1-6.10, в т.ч. габаритные размеры эндоскопов и инструментов, и никакой неопределенности в требованиях п. 6.12 нет.

Что же касается особенностей использования инструментов, то предмет закупки, а именно стерилизатор плазменный, не предполагает включение в техническое описание пункты, содержащие информацию о том, каким образом и в какой области применяется тот или иной стерилизуемый инструмент. Совместимость стерилизатора со стерилизуемыми изделиями предполагает только возможность их стерилизации. Никакой другой совместимости между ними не может быть.

По п. 6.18 "Количество циклов стерилизации при единовременной загрузке в приемное устройство - не менее 5 при применении кассетной технологии или не менее 40 при применении флаконов" - существует две не имеющих ничего общего технологии, с очевидным отличием формы упаковки стерилизующего агента - кассеты и флаконы.

Kacсетa, применяющаяся в стерилизаторах, представляет собой прямоугольный контейнер, содержащий отдельные герметичные ячейки со стерилизующим средством, обеспечивающие от 5 циклов стерилизации. Данный контейнер устанавливается в специальный отсек стерилизатора, где автоматически захватывается, распознается системой, которая считывает данные (штрих-код, срок хранения и прочее).

Флакон, применяющийся в стерилизаторах, представляет собой пластиковую бутылку с жидкостью (стерилизующим агентом). Технология использования флакона заключается в заполнении специальной внутренней системы стерилизатора (внутреннего контейнера) стерилизующим агентом из флакона, который способен обеспечить определенное колчес1Во циклов стерилизации.

Применение флакона, например, на 10 циклов (Пластер-100) менее выгодно, чем на 50 циклов (ДГМ-3-150). В то же время кассеты проще в использовании, чем флаконы, и кассета на 10 циклов не равна по своим функциональным и эксплуатационным характеристикам флакону на 10 циклов.

Заказчик выразил свою потребность в возможности использования одной из двух технологий, сделав техническое задание максимально открытым. Составлять технические характеристики таким образом, чтобы применяемой технологии соответствовали все имеющиеся на рынке плазменные стерилизаторы, заказчик не обязан.

Заказчик провел сравнительный анализ технических и эксплуатационных характеристик медицинских стерилизаторов 3 (трех) производителей, с учетом утверждения Заявителя, что под совокупность требований технического задания аукционной документации подходит 2 стерилизатора, приведенных в качестве примеров в жалобе, а также стерилизатора, производителем которого является Заявитель:

- Стерилизатор плазменный низкотемпературный ДГМ 3-150, с принадлежностями производитель АО "ТЗМОИ", Россия;

- Стерилизатор медицинский STERRAD 100NX с принадлежностями, производитель Advanced Sterilization Products, США;

- Стерилизатор плазменный универсальный "Пластер-100-Мед ТеКо", производитель ООО "Мед ТеКо", Россия.

Согласно доводам Заявителя, указанным в жалобе и в заседании Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области 05.07.2021 г. стерилизатор плазменный универсальный "Пластер-100-Мед ТеКо" не подходит только по критерию, установленному в п. 6.18 Технического задания. Однако данное утверждение противоречит фактическим характеристикам аппарата, которые указаны в спецификациях заключенных контрактов, информация о которых содержится в ЕИС в сфере закупок.

Так характеристики стерилизатора "Пластер-100-Мед ТеКо" не соответствуют следующим характеристикам Технического задания аукционной документации:

1. Требование п. 5.8 ТЗ: "Камера выполнена полностью из алюминия" - камера стерилизатора "Пластер-100-Мед ТеКо" выполнена из нержавеющей стали (ссылка на источник информации из ЕИС в сфере закупок приведена в сравнительной таблице);

2. Требование п. 5.14 ТЗ: "Продолжительность цикла для одновременной обработки, не более 65 мин." - стерилизатор "Пластер- 100-Мед ТеКо" 68 мин. (ссылка на источник информации из ЕИС в сфере закупок приведена в сравнительной таблице);

3. Требование п. 5.19 ТЗ: "Максимальная нагрузка на полку, не менее 20 кг" - стерилизатор "Пластер-100-Мед ТеКо" 4,5 кг. (ссылка на источник информации из ЕИС в сфере закупок приведена в сравнительной таблице);

4. Требование п. 6.18 ТЗ: "Количество циклов стерилизации при единовременной загрузке в приемное устройство, не менее 40 при применении флаконов" - стерилизатор "Пластер-100-Мед ТеКо" 10 применение флаконов (ссылка на источник информации из ЕИС в сфере закупок приведена в сравнительной таблице);

Таким образом, по мнению Заказчика, Заявитель преднамеренно предоставляет недостоверную информацию.

В целом, Заказчик считает данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

16.06.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение N 0128200000121004328 и документация о проведении электронного аукциона на закупку медицинского оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области " Центральная городская больница г. Коврова".

22.06.2021 г, 28.06.2021 г. размещены изменения извещения N 0128200000121004328 и документация о проведении электронного аукциона на закупку медицинского оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области " Центральная городская больница г. Коврова".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 131 666.67 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наряду с прочей информацией, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По пунктам 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Проанализировав Техническое задание (спорные позиции п. 6.12, п. 6.18, п. 5.23) документации об электронном аукционе (номер извещения 0128200000121004328) Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующему.

N п/п	Наименование параметра	Наличие функции или величина параметра, заданная по ТЗ
1.	Наименование объекта закупки	Аппарат для воздушно-плазменной обработки
1.1	Наименование объекта закупки согласно КТРУ 32.50.12.000-00000009	Стерилизатор плазменный 32.50.12.000-00000009
5.23	Биологические индикаторы, совместимые с аппаратом, для бактериологического контроля работы стерилизатора с русскоязычной маркировкой	наличие
6.18	Количество циклов стерилизации при единовременной загрузке в приемное устройство	(не менее 5 при применении кассетной технологии или не менее 40 при применении флаконов) ***
6.12	Совместимость предлагаемого стерилизатора с имеющимися в учреждении эндоскопами и инструментами	наличие

*** Участник указывает конкретный показатель.

Как указано ранее, Заявитель считает, что с учетом изложенных характеристик к поставке не подходит ни один из стерилизаторов, представленных на российском рынке.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Однако, Заявителем в подтверждение своего довода каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, отсутствии стерилизаторов на российском рынке требуемых заказчику, не представлено. Объективные причины невозможности приобретения товара с требуемыми Заказчику характеристиками не указаны.

Более того, доводы ООО "МОСМЕДСКЛАД" опровергаются представленными документами (руководство по эксплуатации Стерилизатора плазменного низкомолекулярного в исполнении ДГМ 3-150 с принадлежностями и Стерилизатора STERRAD 100NX с принадлежностями, из которых следует, что характеристикам, установленным Заказчиком, соответствуют товары как минимум двух производителей.

Документация об Аукционе не усматривает, что осуществление закупки производится среди производителей товара. В аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. Участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об Аукционе и требованиям Заказчика.

Кроме того, включение в техническое задание требований к закупаемому товару о наличии вышеуказанных спорных характеристик в соответствии с потребностью Заказчика, не противоречит действующему законодательству о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия считает, что Заказчик, при описании объекта закупки, обоснованно таким образом определил требования к закупаемому товару, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствует его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Комиссия, в рассматриваемом случае, приходит к выводу о том, что отсутствие у участника закупки товаров с необходимыми Заказчику характеристиками не говорит о том, что последний ограничивает конкуренцию в сфере закупок и нарушает требования Закона о контрактной системе. Заказчик не имеет возможности установить требования и характеристика товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 г. N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении со стороны Заказчика требований Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МОСМЕДСКЛАД" на положение документации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на закупку медицинского оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области " Центральная городская больница г. Коврова" (N закупки 0128200000121004328) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии _..

Члены Комиссии _..

_..