Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 6 июля 2021 г. N 603-14862-21/4

Резолютивная часть оглашена

01.07.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Норма" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и реконструкция здания Самарского театра юного зрителя "СамАрт", III пусковой комплекс" (извещение N 0142200001321012067, начальная (максимальная) цена контракта - 829 866 298,28 руб.).

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Норма" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и реконструкция здания Самарского театра юного зрителя "СамАрт", III пусковой комплекс" (извещение N 0142200001321012067, начальная (максимальная) цена контракта - 829 866 298,28 руб.).

Из жалобы ООО "Норма" следует, что документация закупки содержит нарушение Закона о контрактной системе, так как установлены критерии оценки заявок, ограничивающие число участников закупки, но не позволяющие определить наилучшее предложение; Заказчик установил показатель оценки нестоимостного критерия не в соответствии с Пунктом 27.2 Правил. Указанным порядком оценки Заказчик фактически разделил имеющийся опыт участника на исполненные государственные/муниципальные контракты и гражданско-правовые. Заказчиком в нарушение действующего законодательства установлен порядок оценки, ограничивающий конкуренцию и нарушающий требования Постановления Правительства N1085, а именно о наличии опыта исполнения контрактов (договоров) с НМЦК не менее 10 000 000 руб.; Акты формы КС-11, которые Заказчик требует предоставлять в составе заявки для подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ, не являются обязательными к применению.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просили признать жалобу необоснованной, представили письменные возражения, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию при проведении открытого конкурса в электронной форме, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно критериям оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - критерии оценки), являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации нестоимосотным критерием оценки является "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", который содержит следующие показатели:

1) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема на основании государственных (муниципальных) контрактов;

2) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема на основании гражданско-правовых договоров;

3) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема на основании государственных (муниципальных) контрактов на основании наибольшей цены одного из исполненных контрактов.

На заседании Комиссии установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, их содержание, значимость порядок оценки.

Из пояснений Заявителя, Уполномоченного органа следует, что требование о наличии опыта по успешному выполнению работ на основании государственных (муниципальных) контрактов и гражданско-правовых договоров не ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют. Величина значимости показателя о наличии опыта по выполнению работ на основании государственных (муниципальных) контрактов превышает величину значимости показателя о наличии опыта по выполнению работ на основании гражданско-правовых договоров в связи с тем, что при рассмотрении и оценке конкурсных заявок заказчик имеет возможность проверить достоверность представленной информации в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), тогда как сведения о заключенных гражданско-правовых договорах не размещаются в ЕИС. Не согласились с доводом о том, что требование к короткому периоду исполнения контрактов (4 года) установлено неправомерно, поскольку Правила оценки заявок не содержат конкретных требований в отношении значений показателей критериев оценки.

Порядок оценки заявок по конкретной закупке устанавливается заказчиком на стадии формирования извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме. Кроме того, заказчик не ограничен в установлении критериев оценки, показателей таких критериев. Также заказчик самостоятельно определяет требования к документации, подтверждающей соответствие заявок участников критериям оценки. Порядок оценки заявок установлен в конкурсной документации с учетом потребностей Заказчика, а также не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок

Критерии оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены прежде всего на выявление лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки.

При этом представитель Заявителя в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

Из жалобы следует, что Акты формы КС-11, которые Заказчик требует предоставлять в составе заявки для подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ, не являются обязательными к применению.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается в том числе копией акта(ов) приемки работ КС-11, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта, содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

Таким образом, довод Заявителя признан необоснованным.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Норма" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.