Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 1 июля 2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Интернет для каждого" (вх.N 010834) (далее - Заявитель) на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерства информационного развития и связи Пермского края при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию Информационной системы "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)) (изв. N 0156200009921000361) (далее - Конкурс, Закупка),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

Уведомлением Пермского УФАС России (от 28.06.2021 N 007786-21) рассмотрение жалобы было назначено на 30.06.2021 в 11:30 ч.

В ходе заседания Комиссии объявлен перерыв до 17:00 01.07.2021 с целью изучения и анализа доводов жалобы, конкурсной документации. После перерыва рассмотрение жалобы продолжено Комиссией в прежнем составе без участия сторон.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о контрактной системе, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156200009921000361 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее также - Уполномоченный орган) в интересах Министерства информационного развития и связи Пермского края (далее также - Заказчик) проводится открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по развитию Информационной системы "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)).

В соответствии с извещением и конкурсной документацией о проведении открытого конкурса в электронной форме:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 02.06.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 20 001 049,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 28.06.2021 г.

Заявитель жалобы считает, что заказчиком, уполномоченным органом установлен показатель "Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ (оказания услуг) сопоставимых* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса" неценового критерия "Квалификация участника открытого конкурса в электронной форме", с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее также - Правила N 1085).

Согласно п. 8 Правил N 1085, В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Согласно п. 11 Правил N 1085, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с п. 27 Правил N 1085, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Из буквального толкования п. 27 Правил N 1085 следует, что приведенный перечень не является исчерпывающим и заказчики вправе самостоятельно формулировать иные показатели оценки заявок, с учетом объекта закупки, а также норм и принципов действующего законодательства о контрактной системе.

Также правила оценки заявок не содержат запрета на установление в документации предельных значений показателей критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе равных единице (например, одного контракта, одного специалиста, одного акта оказанных услуг и т.д.). Более того, право Заказчика на установление обжалуемого порядка оценки заявок прямо предусмотрено п. 24 Правил N 1085.

В приложении N 1 к конкурсной документации, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки.

В частности, установлен неценовой критерий оценки заявок "Квалификация участника открытого конкурса в электронной форме" (значимость - 30 %), в рамках которого установлен показатель "Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ (оказания услуг) сопоставимых* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса" (значимость 0,5).

В рамках показателя "Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ (оказания услуг) сопоставимых* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса" установлен предмет оценки - количество заключенных и исполненных участником конкурса контрактов (договоров) с органами государственной власти и(или) государственными казенными и(или) государственными бюджетными и(или) государственными автономными учреждениями и(или) органами местного самоуправления по выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого* характера и объема с предметом настоящего конкурса (далее - контракты).

Работами (услугами)сопоставимого характера и объёма в рамках данного конкурса считаются:

1. работы (услуги)** по созданию и(или) развитию и(или) доработке информационных систем, контракты (договоры) на выполнение (оказание) которых заключены и исполнены без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника закупки в период с 01.01.2016 г. до даты публикации извещения о проведении настоящей закупки. Заказчиком по контрактам (договорам) являются государственные казенные и(или) государственные бюджетные и(или) государственные автономные учреждения и(или) органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ.

Участник закупки указывает в заявке сведения об исполнении им контракта (договора) (контрактов (договоров)), представленного(ых) по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней) посредством составления списка с указанием, как общей стоимости таких контрактов (договоров), так и каждого в отдельности.

Заказчик, уполномоченный орган, вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта (договора) (контрактов (договоров)) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)

2. Цена каждого контракта (договора) должна составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей конкурсной документации.

Документами, подтверждающими опыт выполненных работ (оказанных услуг) сопоставимых* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса являются в совокупности:

- копии исполненных контрактов по выполненным работам (оказанным услугам) сопоставимых* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса со всеми приложениями и(или) изменениями (при наличии);

- копии актов выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих факт приемки выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком, по исполненным контрактам.

Документами, подтверждающими опыт выполненных работ (оказанных услуг) сопоставимых* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса являются в совокупности:

- копии исполненных контрактов по выполненным работам (оказанным услугам) сопоставимых* по характеру и объему с предметом настоящего конкурса со всеми приложениями и(или) изменениями (при наличии);

- копии актов выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих факт приемки выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком, по исполненным контрактам.

Заявитель жалобы указывает, что Заказчиком, Уполномоченным органом допущено разночтение в возможности предоставления для оценки по указанному показателю контрактов по выполненным работам (оказанным услугам), заказчиками по которым являлись органы местного самоуправления.

Из анализа критериев оценки, утвержденных Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией установлено, что в предмет оценки включены заключенные и исполненные участником конкурса контракты (договоры), в том числе, с органами местного самоуправления по выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема с предметом настоящего конкурса.

Однако, при указании на то, какие именно работы (услуги) являются работами (услугами) сопоставимого характера, Заказчиком, Уполномоченным органом не перечислено, в числе прочего, что работы (услуги) выполненные (оказанные) для органов местного самоуправления также относятся к сопоставимым по характеру и объёму с предметом рассматриваемого конкурса.

Таким образом, при формировании и утверждении критериев оценки заявок была допущена правовая неопределенность относительно возможности предоставления для оценки контрактов, заключенных с органами местного самоуправления.

В указанной части Комиссия признает доводы жалобы Заявителя обоснованными, а действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа нарушающими п. 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

В указанных действиях (бездействии) Заказчика, Уполномоченного органа имеются признаки состава административного правонарушения, установленного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также Заявитель жалобы указывает, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено ограничение круга заказчиков, опыт выполнения работ для которых может быть принят к оценке по обжалуемому показателю.

Исходя из анализа указанного показателя, Комиссия не находит его нарушающим действующее законодательство о контрактной системе, а также прав и законных интересов Заявителя жалобы.

Комиссия приходит к выводу, что требование о том, чтобы заказчиком по государственным контрактам/договорам являлись именно указанные юридические лица правомерно обусловлено наличием особых требований к созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации именно государственных информационных систем.

В соответствии с п.6 ст. 14 федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Правительство Российской Федерации утверждает требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, включающие в себя перечень, содержание и сроки реализации этапов мероприятий по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшему хранению содержащейся в их базах данных информации.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2015 N 676 "О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации" (далее - Постановление Правительства РФ N676) утверждены требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации.

Комиссия отмечает, что применение правил, установленных Постановлением Правительства РФ N 676 обязательно для федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Для органов местного самоуправление применение указанного нормативного акта носит рекомендательный характер.

В связи с тем, что иные юридические лица (в том числе юридические лица с долей государственного участия, осуществляющие закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"), кроме прямо поименованных в Постановлении Правительства РФ N676 органов власти, не имеют законодательно установленной обязанности соблюдать при создании, развитии, эксплуатации информационных систем, требования, установленные Постановлением Правительства РФ N676, а также учитывая тот факт что модернизируемая информационная система "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)) является государственной информационной системой Пермского края, Комиссия приходит к выводу, что в целях выявления лучших условий исполнения контракта в критериях оценки Заказчиком, Уполномоченным органом правомерно установлено требование о наличии исполненных государственных контрактов/договоров именно с государственными казенными и(или) государственными бюджетными и(или) государственными автономными учреждениями и(или) органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, обязанными соблюдать при создании, развитии, эксплуатации информационных систем требования к выполнению работ/оказанию услуг, установленные постановлением правительства РФ N676. Оказание услуг/выполнение работ по созданию и(или) развитию и(или) доработке именно государственных информационных систем подтверждает более сложный специфичный характер таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ N676, и является показателем наибольшей квалификации участника конкурса в сравнении с опытом работ с организациями, не обязанными соблюдать при выполнении работ специфичные требования постановления правительства РФ N676.

Кроме того, положения Закона о контрактной системе и Постановления N 1085 не устанавливают требований и не раскрывают понятие "сопоставимого объема" выполненных работ. На основании изложенного определение параметров сопоставимости характера и объема при описании показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" раскрывающего нестоимостной критерий оценки относится к компетенции Заказчика, обязанного при этом соблюдать общие принципы контрактной системы в сфере закупок.

Комиссия признает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом будут оцениваться контрагенты участника закупки, поскольку установленными критериями оценки прямо предусмотрена оценка именно опыта успешного выполнения работ (оказания услуг) соответствующего характера.

Само по себе установление Заказчиком, Уполномоченным органом возможности принятия к оценке в качестве опыта только государственных контрактов, не свидетельствует об ограничении конкуренции среди потенциальных участников закупки, а наоборот, может способствовать прозрачности проведения конкурентной процедуры, поскольку обеспечивает возможность проверки достоверности сведений, представляемых для оценки участниками закупки, в открытых информационных системах.

При этом, отсутствие у Заявителя опыта успешного выполнения работ (оказания услуг), удовлетворяющих установленным критериям, не свидетельствует о наличии нарушения положений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, Уполномоченного органа.

Важно отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о признании данных доводов жалобы Заявителя необоснованными.

Руководствуясь статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интернет для каждого" (вх.N 010834) на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерства информационного развития и связи Пермского края при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию Информационной системы "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)) (изв. N 0156200009921000361) обоснованной в части довода о разночтениях в возможности предоставления для оценки контрактов, заключенных с органами местного самоуправления;

2. Признать в действиях Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерства информационного развития и связи Пермского края нарушение требований п. 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе;

3. В целях устранения выявленных нарушений выдать предписание Единая комиссия N4;

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении Заказчика и должностных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.