Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 2 июля 2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "АйТи Ресурс" (вх.N 010964) (далее - Заявитель) на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерства информационного развития и связи Пермского края при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию Информационной системы "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)) (изв. N 0156200009921000361) (далее - Конкурс, Закупка),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

Уведомлением Пермского УФАС России (от 28.06.2021 N 007787-21) рассмотрение жалобы было назначено на 30.06.2021 в 11:30 ч.

В ходе заседания Комиссии объявлен перерыв до 16:00 02.07.2021 с целью изучения и анализа доводов жалобы, конкурсной документации. После перерыва рассмотрение жалобы продолжено Комиссией в прежнем составе без участия сторон.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о контрактной системе, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156200009921000361 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее также - Уполномоченный орган) в интересах Министерства информационного развития и связи Пермского края (далее также - Заказчик) проводится открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по развитию Информационной системы "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)).

В соответствии с извещением и конкурсной документацией о проведении открытого конкурса в электронной форме:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 02.06.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 20 001 049,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 28.06.2021 г.

Заявитель жалобы считает, что заказчиком, уполномоченным органом не в полной мере раскрыт объект закупки, в виду чего не представляется возможным сформировать конкурсное предложение участнику закупки, не являющемуся ранее разработчиком ГИС "ЭПОС", в частности, по критерию "Качественные, функциональные, экологические характеристики объекта закупки". Также заявителем указывается на отсутствие порядка оценки по критериям, необоснованные (завышенные) требования к представляемым для оценки материалам, указывается на неисполнение Заказчиком, Уполномоченным органом обязанности по предоставлению разъяснений положений документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 1, 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1-3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее также - Правила N 1085).

Согласно п. 8 Правил N 1085, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Согласно п. 11 Правил N 1085, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В соответствии с п. 25 Правил N 1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Из буквального толкования п. 25 Правил N 1085 следует, что приведенный перечень не является исчерпывающим и заказчики вправе самостоятельно формулировать иные показатели оценки заявок, с учетом объекта закупки, а также норм и принципов действующего законодательства о контрактной системе.

В приложении N 1 к конкурсной документации, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки.

В частности, установлен неценовой критерий оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость - 20 %), в рамках которого установлен показатель "Предложения участника, повышающие качество выполнения работ/ оказания услуг" (значимость 1).

В рамках показателя "Предложения участника, повышающие качество выполнения работ/ оказания услуг" установлен предмет оценки - предложения, направленные на повышение качества выполнения работ, входящих в состав Конкурсной документации.

Так, Конкурсной комиссией оцениваются предложения, направленные на повышение качества выполнения работ, входящих в состав Конкурсной документации по следующим направлениям:

1. Требования к интеграционным взаимодействиям в рамках выполнения работ по этапу 1 (п. 4.2, 4.3)

- Представлены предложения по архитектурному решению подсистемы интеграции со смежными системами, состоящие из набора связанных технических концепций и принципов и соответствующие стандарту ISO/IEC/IEEE 42010-2011 - 20 баллов;

- Представлены предложения по технологическому решению подсистемы интеграции со смежными системами, состоящие из подробного описания применяемых технологий в рамках решения функциональных задач подсистемы интеграции со смежными системами - 20 баллов;

- Представлены предложения по сценарию использования подсистемы интеграции со смежными системами, разработанному в соответствии с нотацией UML - 10 баллов.

- предложения не предоставлены или не соответствуют ТЗ - 0 баллов.

2. Требования к интеграционному взаимодействию с ЭПОС

(п.4.2 ТЗ):

- Предоставлен регламент информационного взаимодействия, в соответствии с требованиями, указанными в п.4.2 ТЗ - 15 баллов;

- предложение не представлено или представлено не в полном объеме или не соответствует п.4.2 ТЗ - 0 баллов.

3. Предложения по развитию Системы в соответствии со стандартами ИПР/ИПК (п.4.4 ТЗ):

- представлено не менее 90 (девяносто) макетов экранных форм для создания, редактирования, просмотра мероприятий, содержащих индикаторы, являющихся основанием для постановки на учет, причины, способствующие неблагополучию и мероприятия, направленные на решения этих причин в соответствии с требованиями указанными в п.4.4 ТЗ - 35 баллов;

- предложение не представлено или представлено не в полном объеме или не соответствует п.4.4 ТЗ - 0 баллов.

Заявитель жалобы указывает, что порядком оценки не установлено, каким образом будут оцениваться предложения участников, что может стать причиной для манипулирования количеством баллов участников закупки, в зависимости от того, подходят ли предложения участника под предмет закупки или нет.

Заявитель обосновывает, что для представления предложений для оценки по подпоказателю 1, Заказчиком не раскрыты сведения о системе. Аналогичные выводы Заявителем сделаны в отношении установленного подпоказателя 2. В отношении третьего подпоказателя, заявителем дополнительно указывается, что представление 90 макетов является излишним.

Из анализа критериев оценки, утвержденных Заказчиком, Уполномоченным органом, положений конкурсной документации и технического задания, Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы Заявителя необоснованными в полном объеме в виду следующего.

1. В рамках подпоказателя 1 оцениваются:

- предложения по архитектурному решению подсистемы интеграции со смежными системами, состоящие из набора связанных технических концепций и принципов и соответствующие стандарту ISO/IEC/IEEE 42010-2011 - 20 баллов;

- предложения по технологическому решению подсистемы интеграции со смежными системами, состоящие из подробного описания применяемых технологий в рамках решения функциональных задач подсистемы интеграции со смежными системами - 20 баллов;

- предложения по сценарию использования подсистемы интеграции со смежными системами, разработанному в соответствии с нотацией UML - 10 баллов.

Из пояснений Заказчика следует, что текущие характеристики системы, которые достаточны и необходимы для формирования предложений, приведены в разделе 3 Технического задания. В данном случае от участника конкурса требуется показать понимание логики интеграционных взаимодействий. Таким образом, любой участник закупки направляет универсальные предложения к интеграционным взаимодействиям в рамках выполнения работ. Такие предложения оцениваются конкурсной комиссией в соответствии с порядком оценки, установленным приложением N1 к конкурсной документации. Аналогичная позиция указана Заказчиком в ответе на запрос о разъяснении документации от 09.06.2021 г.

Уполномоченный орган указывает, что оценка по данному критерию происходит "формальным" способом - т.е. единая комиссия лишь сопоставляет факт наличия того или иного требуемого документацией документа (предложения) участника и условий документации, тем самым начисляя баллы по критерию за фактическое присутствие в составе заявки требуемых документов по установленной форме, не анализируя их детальное техническое содержание и эксплуатационное соответствие информации в них отдельным требованиям техзадания.

Соответственно, оценка по спорному критерию происходит объективно определенным в документации способом - за наличие того или иного предложения в заявке участнику начисляется кол-во баллов, установленное документацией, а за отсутствие - не начисляется.

Таким образом, в случае предложения участником закупки сведений по всем оцениваемым позициям, такой участник получит максимальное кол-во баллов по критерию, предоставив требуемую информацию частично - пропорционально сниженное кол-во баллов, при отсутствии информации - 0 баллов.

Аналогичным образом, в рамках подпоказателя 2 оценивается наличие регламента информационного взаимодействия, в соответствии с требованиями, указанными в п.4.2 ТЗ.

В этой связи, Комиссия приходит к выводу, что подобный порядок оценки заявок не ограничивает круг участников конкурентной процедуры и не приводит к предоставлению преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе разрабатывавшим систему "ЭПОС" ранее, является прозрачным, очевидным и универсальным для всех потенциальных конкурсантов, среди которых предполагается наличие профессиональных участников рынка.

2. В рамках подпоказателя 3 оцениваются предложения по развитию Системы в соответствии со стандартами ИПР/ИПК (п.4.4 ТЗ): представлено не менее 90 (девяносто) макетов экранных форм для создания, редактирования, просмотра мероприятий, содержащих индикаторы, являющихся основанием для постановки на учет, причины, способствующие неблагополучию и мероприятия, направленные на решения этих причин в соответствии с требованиями указанными в п.4.4 ТЗ.

Из пояснений Заказчика следует, что от участников закупки, обладающих необходимыми компетенциями и опытом для выполнения работ по государственному контракту, в данном случае требуется создать именно новые формы макетов, т.к. на текущий момент данные формы отсутствуют и будут созданы победителем закупки в рамках исполнения государственного контракта. Для участия в конкурсе требуется лишь создать макет, но не внедрять данный макет в информационную систему "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)). Перечень необходимых для добавления полей указан в п 4.4 Технического задания. Таким образом, вся необходимая для составления макетов информация имеется в Техническом задании, дополнительная информация для составления макетов не требуется.

Иными словами, из пояснений Заказчика, Уполномоченного органа следует, что участником конкурса могут быть представлены любые макеты интерфейса, на усмотрение участника закупки, формально отвечающие установленным целям, задачам и тематике создаваемого информационного продукта.

Следовательно, доводы Заявителя о необходимости включения в техническое задание матриц ИПР/ИПК не являются обоснованными.

Как указывалось ранее Уполномоченным органом, оценка конкурсных предложений участников также будет осуществляться "формальным" способом.

Заявителем не обосновано, а Комиссией не усматривается избыточность количества представляемых для оценки макетов.

Комиссией также не усматривается нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, указывающего на то, что часть сведений, необходимых для исполнения государственного контракта является объектом интеллектуальной собственности, доступ к которой может быть получен только после заключения контракта и принятия исполнителем соответствующих обязательств об ответственности за разглашение сведений. При этом, Заказчиком, Уполномоченным органом соблюдаются требования Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, которое позволяет потенциальным участникам определить объем работ, сформировать собственное ценовое предложение, а также конкурсное предложение, подлежащее оценке по установленным в конкурсной документации критериям.

Комиссия также отмечает, что непредставление документов для оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", равно как и представление документов, не соответствующих установленным требованиям, не является основанием для отстранения Заявителя от дальнейшего участия в конкурсе.

Кроме того, как пояснил Заявитель жалобы, им была подана заявка на участие в конкурсе. Следовательно, все имеющиеся у Заявителя замечания к положениям конкурсной документации не помешали ему сформировать конкурсное предложение, в том числе, о стоимости работ.

Таким образом, данные доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

3. В части доводов о неисполнении Заказчиком, Уполномоченным органом обязанности по предоставлению разъяснений положений документации (касаемо содержательной части разъяснений), Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не установлено требований к содержанию разъяснений положений конкурсной документации.

Вместе с тем, ч. 8, 9 ст. 54.3 Закона о контрактной системе установлены лишь сроки и порядок дачи разъяснений положений конкурсной документации и требование о том, что разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Фактов нарушения сроков дачи разъяснений положений конкурсной документации или фактов изменения сути конкурсной документации путем дачи разъяснений, Комиссией не установлено.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Руководствуясь статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АйТи Ресурс" (вх.N 010964) на действия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Министерства информационного развития и связи Пермского края при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию Информационной системы "Профилактика детского и семейного неблагополучия" (подсистема "Траектория" автоматизированной информационной системы "Электронная Пермская Образовательная Система" (ЭПОС)) (изв. N 0156200009921000361) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.