Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 6 июля 2021 г. N 071/06/105-559/2021

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:

рассмотрев жалобу Громова Михаила Николаевича (далее - Заявитель, Громов М.Н.) (вх. N 3638 от 29.06.2021) на действия межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - Заказчик, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу г. Тула, пр. Ленина, д. 28 (закупка N 0166100005721000013) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи -

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Громова М.Н. на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.

Податель жалобы указывает, что Заказчиком в документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу г. Тула, пр. Ленина, д. 28 (закупка N 0166100005721000013) (далее - документация об электронном аукционе) нигде не указано, что данный аукцион проводится на основании проектно-сметной документации ООО "СтройПроектИнжиниринг" согласно решению Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013 в отношении квартиры N 22, собственником которой является Заявитель.

Заявитель считает, что дом и соответственно его квартира являются памятниками архитектуры, но ни в особых условиях, ни в требованиях к участникам закупки обязательное наличие лицензии на любые проектные работы по памятникам архитектуры в документации об электронном аукционе не указано.

Вместе с тем, что в документации об электронном аукционе содержится необходимость разделения ПСД на ПСД по ремонту квартиры и ремонту арочного проезда, являющегося частью конструктивных элементов его квартиры, что повлечет как незаконность самих работ, так и неправомерность проведения аукциона в отношении квартиры и здания.

Кроме того, Громов М.Н. указывает, что поскольку он является собственником указанной квартиры, а также взыскателем по вышеупомянутому судебному решению перед проведением Электронного аукциона необходимо согласовать техническое задание закупки с собственником, что предусмотрено Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в том числе частью 3 статьи 45, а также Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ, что сделано не было и влечет за собой незаконность данного Электронного аукциона.

Заявитель обращает внимание на то, что актуализация вышеуказанного проекта неоднократно (более 3-х раз, в том числе в 2021 году) производилась проектировщиком бесплатно. В связи с этим никаких дополнительных мер по актуализации проекта не требуется, а истребование финансирования на проведение аукциона (710 000 руб.) является незаконным.

На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заказчик, не согласился с доводами жалобы Заявителя, представив в материалы дела письменные возражения по доводам жалобы.

В частности, разделение в документации об электронном аукционе ПСД на ПСД по ремонту квартиры и ремонту арочного проезда, являющегося частью конструктивных элементов Заказчик обосновал в своих возражениях, представленных в материалы дела, в которых указал на следующее.

В ходе проведения совещания представители специализированной организации ООО "СтройПроектИнжиниринг" высказались о существенном ухудшении (вплоть до угрозы обрушения) технического состояния арочного проезда д. 28 по пр. Ленина г. Тулы по сравнению с техническим состоянием арочного проезда в 2017 году, на момент подготовки проектно-сметной документации ООО "СтройПроектИнжиниринг". Что делает данную проектно-сметную документацию не применимой к производству работ.

Поскольку она предусматривала алгоритм ремонта и работы, которые в настоящее время применить нельзя. Кроме того, в целях обеспечения безопасности граждан (в том числе в учебном учреждении, находящемся в этом здании), необходимо ограничение (прекращение) прохода (проезда) через арку.

При изложенных обстоятельствах, усматривается нецелесообразность применения (реализации) проектно-сметной документации 2017 года, разработанной ООО "СтройПроектИнжиниринг" для исполнения судебного решения.

При этом действующим законодательством нормативные сроки использования разработанной и утверждённой проектной документации не установлены.

Однако, возможность использования ранее разработанной проектной документации зависит от срока давности результатов инженерно- топографических планов.

В соответствии с п. 5.189 СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства" инженерно-топографические планы должны обновляться с целью приведения их содержания в соответствие с современным состоянием элементов ситуации и рельефа местности, существующих зданий и сооружений (подземных, наземных и надземных) с их техническими характеристиками.

09.04.2021 сотрудниками МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в присутствии представителя Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного, при участии М. Н. Громова проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения (кирпичной арки проезда), расположенного по адресу г. Тула, пр. Ленина, д. 28.

По результатам проведенного осмотра, рабочей группой установлено ненадлежащее состояние арочного проезда. Предложено получить заключение специализированной организации, уполномоченной действующим законодательством на проведение работ по обследованию и мониторингу зданий и сооружений, о техническом состоянии арочного проезда.

При этом в соответствии с пунктом 1 Технического задания документации об электронном аукционе в перечне работ указана актуализация и корректировка проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 28, выполненных в 2017 году ООО "СтройПроектИнжиниринг", в части соответствия работ нынешнему состоянию объекта и ценам текущего года, в том числе разделение ПСД: на ПСД на ремонт квартиры и ПСД на ремонт арочного проезда.

Таким образом, исходя из изложенного, перечень работ содержит в себе необходимость актуализации цен 2021 года, что не подлежит и не может подлежать согласованию с Громовым М. Н.

А также, разделение общей ПСД на виды работ в отношении квартиры и арочного проезда, а не сами работы конкретно в отношении квартиры М.Н. Громова, что в свою очередь также не несет в себе законодательной необходимости согласования такого вида работ с Громовым М. Н.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 22.06.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 710 000 рублей.

На дату рассмотрения настоящего дела контракт по итогам Электронного аукциона Заказчиком не заключен.

В силу части 3 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 5 статьи 31 Закона информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно извещению и документации об электронном аукционе предметом закупки является выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу г. Тула, пр. Ленина, д. 28.

Требования к функциональным и техническим характеристикам к выполнению работ содержатся в Техническом задании документации об электронном аукционе.

Комиссией установлено, что в Техническом задании документации об электронном аукционе применены следующие требования к участникам закупки относительно наличия лицензии:

4.Подрядная организация (Генеральный подрядчик)	Генеральный подрядчик определяется по итогам проведения электронного аукциона (необходимо наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации)
8.Требования к участникам закупки	Соответствие участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки. Необходимо наличие допусков, свидетельства СРО и других необходимых разрешений и лицензий на право осуществления работ, предусмотренных настоящим техническим заданием.

Кроме того, в пункте 17 "Требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе" Раздела II "Общие положения об аукционе" документации об электронном аукционе установлено требование: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки, в том числе требованиям Технического задания.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в требованиях к участникам обязательное наличие лицензии на любые проектные работы по памятникам архитектуры в документации об электронном аукционе не указано не нашел своего подтверждения.

Комиссией также установлено, что в документах, в частности в проектной документации от 2017 года, размещенных в единой информационной системе в рамках рассматриваемого электронного аукциона (закупка N 0166100005721000013) и являющихся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, содержится указание квартиры N 22 по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 28, что опровергает довод Громова М.Н. об отсутствии указания в документации об электронном аукционе номера квартиры, собственником которой он является.

Комиссия отмечает, что ФАС России и ее территориальные органы в силу возложенных полномочий не осуществляют контроль за соблюдением Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Соответственно Комиссия не полномочна проводить оценку действий (бездействия) Заказчика на предмет соблюдения положений указанного закона при проведении Электронного аукциона, равно как и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 18 Закона по результатам аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок конкретная закупка может быть признана необоснованной.

Пунктом 3 частью 1 статьи 99 Закона установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют, в том числе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, у Комиссии так же отсутствуют полномочия на рассмотрение доводов жалобы Заявителя об обоснованности осуществления Электронного аукциона (целесообразность актуализации и корректировки проектно-сметной документации, в том числе разделения ПСД на ПСД по ремонту квартиры и ремонту арочного проезда), и определении начальной (максимальной) цены контракта в размере 710 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами Комиссия

РЕШИЛА:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Громова Михаила Николаевича в части доводов об обоснованности осуществления Электронного аукциона и правомерности определения Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта направить для рассмотрения в пределах компетенции в Управление Федерального казначейства по Тульской области.

2. В оставшейся части признать жалобу Громова Михаила Николаевича (вх. N 3638 от 29.06.2021) на действия межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу г. Тула, пр. Ленина, д. 28 (закупка N 0166100005721000013) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: