Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Членов Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,
при участии представителей:
ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России:
А.И. Борисовой,
ООО "Фармпоставка": Д.И. Савельева,
рассмотрев жалобу ООО "Фармпоставка" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Железа [III] гидроксид сахарозный комплекс, Цефтриаксон+сульбактам, Транексамовая кислота, Имипенем+Циластатин,
Цефепим, Цефтазидим (Закупка N 0373100031921000166) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/37976/21 от 29.06.2021).
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы при проведении рассматриваемой закупочной процедуры Заказчиком неправомерно применены условия допуска в соответствии с положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приказ N 126н), что влечет за собой направление проекта государственного контракта на подписание победителю аукциона в лице ООО "Фармпоставка" с ценой контракта, со снижением на 15 процентов от предложенной победителем.
В силу ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.
На основании п.10 ст.42 Закона контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
Комиссией Управления установлено, что в п. 26 Информационной карты аукционной документации указано на применение в рамках рассматриваемой закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании положений приказа N126н.
В силу ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
В соответствии с пп. "а" п.1.3 приказа N126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).
Согласно п.2 приказа N126н положения пп.1.1-.1.3 п.1 приказа N126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:
а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;
б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;
в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).
В силу п.1.6 приказа N126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.
В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Комиссией Управления установлено, что согласно первой части заявки Заявитель предлагает к поставке лекарственные препараты, в том числе индийского производства (п.1, 6).
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком неправомерно применены преференции приказа N126н, в части снижения цены контракта на 15% от предложенной победителем, поскольку, по мнению представителя Заявителя, лекарственный препарат МНН: Цефтазидим не производятся на территории Российской Федерации, а также странами - членов Евразийского экономического союза.
Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в составе первой части заявки участников закупки (идентификационные номера заявок 2, 1) указано, что все предлагаемые к поставке лекарственные средства произведены на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, кроме того в составе заявки так, например, ООО "МАРТФАРМ" приложено регистрационное удостоверение
NР N002274/01 от 22.04.2008 на лекарственное средство ТН: Цефтазидим-АКОС, выданное ОАО "Синтез", Россия.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что пояснения представителя Заявителя относительно того, что лекарственный препарат МНН: Цефтазидим не производятся на территории Российской Федерации является несостоятельным и не соответствует действительности.
Из вышеизложенного, по мнению Комиссии Управления, следует необходимость применения Заказчиком условий допуска, предусмотренных пп. "а" п.1.3 приказа N 126н.
При этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы представителем Заявителя не представлены документы и сведения, однозначно свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.
Таким образом, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требованиям Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Фармпоставка" на действия аукционной комиссии ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/37976/21 от 29.06.2021).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева
Члены Комиссии Н.С. Лушникова
Н.А. Узкий
Исп.Лушникова Н.С.
тел.8 (495)784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2021 г. N 077/06/106-11226/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 05.07.2021