Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2021 г. N 077/06/106-11158/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеев,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "АМПП": А.М. Соколова, О.А. Огнева,

ГКУ "ДТЗ": А.В. Тутуткина,

в отсутствие представителей ФГКУ "Управление вневедомственной охраны

Федеральной службы войск национальной гвардии России по г. Москве", о времени и порядке заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/37827/21 от 28.06.2021,

рассмотрев жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии России по г. Москве" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экстренному реагированию (Закупка N 0373200082121000555) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/18250/21 от 02.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Так, согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по пультовой охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, что, по мнению Заявителя, может привести к ограничению количества участников закупки, поскольку услуги по техническому обслуживанию составляют отдельный рынок и не требуют лицензии в сфере частной охранной деятельности.

В силу п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель ссылается на письмо ФАС России от 29.07.2020 NМЕ/64555/20, согласно которому, включение в сосав одного лота услуг по охране, которые в силу п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются лицензируемыми, и услуг по техническому обслуживанию может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов не имеющих вышеуказанную лицензию, но способных выполнить работы по техническому обслуживанию.

Таким образом выделение из общего объема работ, не требующих лицензию в отдельный лот, позволит большему количеству участников, не имеющие лицензию в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, принять участие в закупочной процедуре.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

При этом на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика пояснил, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту оказание услуг по пультовой охране не предусмотрено. В соответствии с п.3 Технического задания в обязанности исполнителя входит, в том числе следующие виды работ: "Исполнитель обеспечивает подключение объектов Заказчика на ПЦН за счет Исполнителя с помощью КТС согласно Приложения N 3, принадлежащей Заказчику, в случае угрозы личной или имущественной безопасности граждан на объектах Заказчика. Исполнитель осуществляет круглосуточный мониторинг состояния КТС на объектах и ведет журнал инцидентов в течение всего срока оказания услуг. Исполнитель за свой счет обеспечивает автоматическое пополнение баланса SIM карт канала GSM связи, в том числе дублирующей SIM карты; Исполнитель обеспечивает ведение на ПЦН записи телефонных переговоров. Поддержание в техническо-исправном состоянии оборудования Заказчика (за счет Исполнителя) на объектах Заказчика в соответствии с регламентом производителя оборудования проведения технического обслуживания в течение срока оказания услуг. При выходе из строя элементов питания брелока - замена элементов питания за счет Исполнителя (элемент питания брелоков предоставляются за счет Исполнителя). Проведение (за счет Исполнителя), при появлении технических сбоев, диагностики оборудования Заказчика и выдача заключения о целесообразности ремонта или замене оборудования".

Вместе с тем, исполнитель по контракту не будет ни нажимать на кнопку тревожной сигнализации (далее - КТС), ни приезжать на вызов, поскольку Заказчиком заключен контракт с частной охранной организацией, которая в случае возникновения угрозы личной или имущественной безопасности граждан на объектах Заказчика нажмет на КТС.

Таким образом представитель Заказчика указал, что целью проведения закупочной процедуры является поддержание работоспособности системы вызова служб экстренного реагирования (Полиции, Росгвардии). Ввиду чего дробление лота не представляется возможным, поскольку по сути оказывается одна услуга - обеспечение бесперебойной работы КТС.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о необходимости оказания услуг пультовой охраны по рассматриваемой закупочной процедуре.

На основании вышеизложенного доводы Заявителя не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что положения п.3 Технического задания "Состав услуг" содержит в том числе следующие положения: "Прибытие в течение 15 минут с момента вызова на объекте Заказчика наряда правоохранительных органов (Росгвардии, Полиции), состоящего из не менее 1 транспортного средства со спецсигналами и специальной раскраской, и экипажем не менее чем из 2 сотрудник в, вооруженного боевым огнестрельным оружием (далее - наряд), сотрудники (Росгвардии, Полиции) которого имеют право:

- на проверку документов у граждан;

- на задержание граждан;

- на доставление граждан в служебное помещение органа внутренних дел (Полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- производить досмотр транспортных средств;

- на вскрытие транспортных средств;

- на вхождение (проникновение) сотрудников Росгвардии, Полиции в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые ГКУ "АМПП";

- и прочие действия, направленные на обеспечение правопорядка, здоровья и безопасности граждан на объектах ГКУ "АМПП" в соответствии с актами, указанными в п. 7.5. настоящего Технического задания", что может быть расценено участниками закупки как требования к составу оказываемых услуг, несмотря на то обстоятельство, что в обязанности Исполнителя такие услуги не входят, о чем также свидетельствовали пояснения представителя Заказчика. При этом наличие у вызываемого транспортного средства спецсигнала и специальной раскраски, а также экипажа не менее чем из 2 сотрудник в, вооруженного боевым огнестрельным оружием также не попадает в область ответственности Исполнителя, который фактически ответственен исключительно за стабильную работу КТС, при этом, сам факт прибытия на объект Заказчика наряда правоохранительных органов (Росгвардии, Полиции) по сигналу с КТС является следствие надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и является не составом услуг, а конечным результатом качественно оказанных услуг по техническому обслуживанию КТС.

Кроме того Комиссией Управления также установлено наличие неправомерного положения п.2 Технического задания "Стандарт услуг": "К грубым нарушениям Исполнителем требований к оказанию услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием, относятся не прибытие в течение 15 минут наряда правоохранительных органов (Росгвардии, Полиции) на объект Заказчика, с которого поступил сигнал тревоги", поскольку скорость прибытия спецслужб не зависит исключительным образом от действий Исполнителя. Так, например, в виду затрудненного дорожного движения в момент вызова правоохранительных органов время прибытия может быть увеличено, и наряд не приедет в установленный срок, даже в случае безупречной работы КТС, что в последствии может повлечь наложение штрафных санкций на Исполнителя, поскольку в техническом задании не оговорено, что к грубым нарушениям Исполнителем требований к оказанию услуг, предусмотренных настоящим Техническим заданием, относятся не прибытие в течение 15 минут наряда правоохранительных органов (Росгвардии, Полиции) на объект Заказчика, с которого поступил сигнал тревоги, по причине некорректной работы КТС по виде исполнителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части конкурсной документации, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии России по г. Москве" на действия ГКУ г. Москвы "АМПП" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Московского УФАС России материалы по делу N077/06/106-11158/2021 от 02.07.2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии Н.А. Узкий

В.А. Матвеев

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05