Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2021 г. N 077/06/106-11320/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ": А.А. Вальсамакина, Е.А. Матвеевой,

ООО "ДАЛЕТ": С.С. Смелых,

в отсутствие представителей ИП Котлова Н.В., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.06.2021 NЕИ/38253/21,

рассмотрев жалобу ООО "ДАЛЕТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения (шовный материал) в 2021 году (повторно) для нужд ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (Закупка N 0373200122121000182) (далее - электронный аукцион, аукцион) в

соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.06.2021 NЕИ/38253/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2021 N0373200122121000182-3 заявка ИП Котлова Н.В. (идентификационный номер 3) признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки ИП Котлова Н.В. (идентификационный номер 3) соответствующей требованиям аукционной документации, при этом, по мнению Заявителя, в составе заявки данного участника представлены недостоверные сведения относительно товаров по позициям 1, 2 Технического задания, вследствие чего, по мнению Заявителя, аукционной комиссии Заказчика надлежало отклонить заявку вышеуказанного участника.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в частности по п.1, 2 "Материал шовный хирургический рассасывающийся": "Сроки эффективной поддержки раны: день, не менее 21 не более 23".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки ИП Котлова Н.В. выражено согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представлены сведения о товарах, в частности:

- п.1 "МедПГА910 плетеная фиолетовая USP2/0 MP3 L=0,75-м FR-26 N36": "Сроки эффективной поддержки раны - 21 дней";

- п.2 "МедПГА910 плетеная фиолетовая USP3/0 MP2 L=0,75-м DQ-19 N36": "Сроки эффективной поддержки раны - 21 дней".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что аукционной комиссией неправомерно признана соответствующей заявка
ИП Котлова Н.В., поскольку согласно каталогу ЗАО НПП "МедИнж", который является производителем данных товаров указано, что срок сохранения прочности для товаров "МедПГА 910" - 65% по истечении 14 суток. Более того товаров со сроком прочности 21 день данным производителем не представлено, в связи с чем аукционной комиссии Заказчика надлежало признать данную заявку несоответствующей ввиду предоставления недостоверных сведений в части указания сроков эффективной поддержки раны.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении заявки ИП Котлова Н.В. аукционная комиссия Заказчика руководствовалась сведениями сайта ассоциации отечественных производителей имплантов http://asimplant.ru/customer/catalog/general-surgery/112/, согласно которым представлены следующие характеристики шовного материала, производимого ЗАО НПП "МедИнж":

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, предложенная победителем к поставке нить МедПГА 910 производства ЗАО НПП "МедИнж" с сохранением прочности 30-40% через 21 день полностью соответствует требованиям технического задания.

Вместе с тем доказательств обратного на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено.

На основании вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки ИП Котлова Н.В. соответствующей требованиям аукционной документации, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДАЛЕТ" на действия аукционной комиссии
ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 30.06.2021 NЕИ/38253/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Миронова

Члены Комиссии: В.А. Матвеев

Н.С. Лушникова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05