Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июля 2021 г. N 077/06/106-11474/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГКУ "АМПП": Д.Ю. Истомина, А.А. Сотниковой, А.М. Соколова, А.А. Комкова,

AO "АльфаСтрахование": М.Н. Смогунова,

рассмотрев жалобу AO "АльфаСтрахование" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников, осуществляющих деятельность на улично-дорожной сети (Закупка N 0373200082121000528) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.07.2021 NЕИ/38845/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Оценивается количество урегулированных участником страховых случаев по страхованию от несчастных случаев и болезней за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. Для оценки по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" участник должен предоставить в составе заявки копии (визуализацию) форм: "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2017 г." (код формы по ОКУД 0420162), "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2018 г." (код формы по ОКУД 0420162), "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2019 г." (код формы по ОКУД 0420162) и "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2020 г." (код формы по ОКУД 0420162). Оценка осуществляется на основании суммарных данных (в ед.) строки 122, столбца 7, раздела 1 указанных форм: данные строки 122, столбца 7, раздела 1 из формы "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2017 г.", плюс данные строки 122, столбца 7, раздела 1 из формы "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2018 г.", плюс данные строки 122, столбца 7, раздела 1 из формы "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2019 г.", плюс данные строки 122, столбца 7, раздела 1 из формы "Сведения о деятельности страховщика за Январь-Декабрь 2020 г.", в ед.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (НЦБi), определяется по формуле:

где:

КЗ - коэффициент значимости критерия.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1

Ki - предложение участника закупки по критерию, заявка (предложение) которого оценивается.

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Количество менее 0 ед. или отсутствие сведений по критерию оценки оценивается в 0 баллов. В случае предоставления в составе заявки только одной из форм - оценка производится в соответствии с предоставленными данными (т.е. только за тот период, за который сведения предоставлены)".

В составе жалобы Заявитель указывает, что порядок оценки по вышеуказанному критерию ограничивает участников закупки, поскольку максимальное количество баллов по критерию может набрать исключительно АО "Согаз".

Так, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (https://www.cbr.ru/) среди 10 крупнейших страховых организаций наибольшим количеством урегулированных страховых случаев по страхованию от несчастных случаев и болезней за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. приходится на АО "Согаз" 390 323 случая, где ближайшим конкурентом является САО "ВСК" с количеством урегулированных случаев за установленный период 162 569.

Таким образом положения по вышеуказанному критерию неправомерно дают преимущества конкретному участнику закупки АО "Согаз", что делает невозможным проведение конкурентной процедуры.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в едином государственном реестре субъектов страхового дела (далее ЕГРСД: https://www.cbr.ru/vfs/finmarkets/files/supervision/list_ssd.xlsx) содержится более 120 компаний, которые имеют лицензию на добровольное личное страхование, за исключением страхования жизни, что даёт им право и возможность участия в рассматриваемой закупочной процедуре.

Кроме того представитель Заказчика добавил, что на сайте Центрального банка Российской Федерации, также размещена, например, информация об ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", которым в период с 2017 по 2020 г. урегулировано 400 788 страховых случаев по страхованию от несчастных случаев и болезней, что объективно является конкурентным показателям АО "Согаз".

(http://cbr.ru/static/fcsm/publication/2017-12-31/kstat_3984.xls

http://cbr.ru/Queries/UniDbQuery/File/41263/1308/ids

http://cbr.ru/Queries/UniDbQuery/File/41263/2632/ids

http://cbr.ru/Queries/UniDbQuery/File/41263/4404/ids).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при составлении жалобы AO "АльфаСтрахование" не было ознакомлено с показателями ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при этом доказательств, оспаривающих возражения Заказчика, Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу AO "АльфаСтрахование" на действия ГКУ "АМПП" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (NЕИ/38845/21 от 01.07.2021).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии Н.А. Узкий

Э.З. Гугава

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05