Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 7 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_.>;

Члены Комиссии: <_><_>;

в присутствии представителей МКОУ СОШ с. Рысево (далее-заказчик) <_> (доверенность), <_>(доверенность);

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - ООО "Норма", заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на "Капитальный ремонт здания МКОУ СОШ с. Рысево, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, с. Рысево, ул. Школьная, 1А", извещение N 0334300181721000001 (далее - электронный аукцион), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 25 июня 2021 года поступила жалоба заявителя на положения документации открытого конкурса в электронной форме.

По мнению заявителя жалобы, документация открытого конкурса в электронной форме не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 03 июня 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0334300181721000001, документация об на выполнение работ по "Капитальный ремонт здания МКОУ СОШ с. Рысево, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, с. Рысево, ул. Школьная, 1А.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 33 999 300 руб.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

1.Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон N 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать "критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом"

Для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии согласно ч. 1 с г. 32 Федерального закона N 44-ФЗ. В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федеральною закона N 44-ФЗ "В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок."

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены в постановлении Правительства РФ от

28.11.2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее соответственно - Правила оценки, Постановление N 1085).

Особенности установление порядка оценки заявок по контрактам, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в п.п. 27.2 и 27.3 Правил оценки.

Кроме этого согласно п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать "предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме". В п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе "документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе".

Таким образом, ни нормами Федерального закона N 44-ФЗ, ни нормами Постановления N 1085 не установлены запреты на установление заказчиком в документации о закупке требования о предоставлении в качестве документов, подтверждающих опыт выполнения работ, для целей оценки заявки контрактов (договоров), исполненных без применения к такому исполнителю (участнику закупки) неустоек (штрафов, пени).

Приведенное в жалобе Письмо Минэкономразвития России от 19.08.2016 N Д28и-2196 посвящено вопросам формирования в реестре контрактов информации об исполнении контракта (по правилам Федерального закона N 44-ФЗ) и не освещает вопросы правил оценки заявок. Кроме этого в конкурсной документации на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Тепловая сеть 2нДу-300 мм от котельной до ТК35 п. Рудногорск" в качестве контрактов (договоров), подтверждающих опыт выполнения работ заказчиком принимаются не только контракты (договоры), заключенные по правилам Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем, считаем, что руководствоваться приведенным в жалобе письмом не допустимо. Аналогично и приведенное в жалобе Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17А11-8046/19 не освещает вопросы правил оценки заявок в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. В данных документах отсутствует указание на тот факт, что "Требование о предоставлении исполненных контрактов (договоров) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора), является ограничивающим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса", как пишет заявитель.

Также требование в ряде случаев предоставления участником закупки сведений об опыте исполнения контрактов (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) встречается в ряде норм Федерального закона N 44-ФЗ, например, в ч. 8.1 ст. 96.

Более того в пп. б п. 27 Правил оценки говориться об оценке опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Едва ли контракт (договор), исполненный с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней), можно гарантированно считать подтверждением опыта успешного выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены в постановлении Правительства РФ от

28.11.2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее соответственно - 11равила оценки. Постановление N 1085).

Особенности установление порядка оценки заявок по контрактам, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостном) критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в п.п. 27.2 и 27.3 Правил оценки.

Таким образом, ни нормами Федерального закона N 44-ФЗ, ни нормами Постановления N 1085 не установлены запреты на установление заказчиком в документации о закупке условий о сроках и процентном соотношении стоимости исполненных контрактов (договоров) к начальной (максимальной) цене контракта, принимаемых к оценке. Наоборот в пп. б п. 27 Правил оценки говориться об оценке опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Как следствие, на наш взгляд, не установление заказчиком в конкурсной документации условия о процентном соотношении стоимости исполненных контрактов (договоров) к начальной (максимальной) цене контракта или минимальной стоимости таких контрактов (договоров), принимаемых к оценке, может расцениваться как неисполнение требований, установленных Правилами оценки.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу заявителя необоснованной;

2.Направить копии решения сторонам по жалобе;

3.Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта;

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии