Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 июля 2021 г. N 074/06/105-1751/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО Дорожно-строительная компания "Южный Урал" (далее - ООО ДСК "Южный Урал", заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Лазурный-Дубровка-граница Сосновского муниципального района (извещение N 0869200000221001873), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство, заказчик): Куликова С.А., Шайкиной Н.П., Курьяновой А.В. (член аукционной комиссии), действующих на основании доверенностей NN 217-д, 229-д от 30.12.2020;

- представителей Государственное казенное учреждение "Центр организации закупок Челябинской области" (далее - Уполномоченный орган): начальника юридического отдела Учреждения Пичуговой Т.В., действующей на основании доверенности N 03 от 08.04.2021, юрисконсульта юридического отдела Учреждения Паровик А.А., действующей на основании доверенности N 04 от 08.04.2021;

- представителя ООО "ДорстройГрупп" (заинтересованное лицо) Мирибяна Т.М., действующего на основании доверенности б/н от 29.01.2021;

- в отсутствие представителей заявителя, уведомленного о времени и месте заседания Комиссии, заявлений, ходатайств не представлено,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 28.06.2021 поступила жалоба ООО "ДСК "ЮЖНЫЙ УРАЛ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Лазурный-Дубровка-граница Сосновского муниципального района (извещение N 0869200000221001873) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 09.06.2021 в 20:47.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Лазурный-Дубровка-граница Сосновского муниципального района составляет 208 928 050,82 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 18.06.2021 10:00.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0869200000221001873 от 18.06.2021 на участие в закупке поступило восемь заявок, которые признаны соответствующими аукционной документации, и участники допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу от 23.06.2021 подведения итогов аукциона в электронной форме N 0869200000221001873 победителем аукциона признано ООО "ДорстройГрупп" с предложением о цене контракта 156 750 000,00 рублей.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы ООО "ДСК "ЮЖНЫЙ УРАЛ" заключаются в следующем.

Заявитель 17.06.2021 г. подал заявку на участие в закупке, допущен к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов аукциона от 23.06.2021 заявка на участие в аукционе ООО ДСК "Южный Урал" признана несоответствующей на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, данное отклонение неправомерно, поскольку при аккредитации Обществом Оператору в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, предоставлены следующие документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным п. 2(3) приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Дополнительные требования):

- договор N 664/17-СР субподряда на выполнение работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района от 04 июля 2017 с приложениями и дополнительное соглашение N 1 от 19.12.2017 к указанному договору;

- акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 19.12.2017, N 2 от 19.12.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 19.12.2017 на общую сумму 61 238 244,85 руб., подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором N 664/17-СР субподряда от 04.07.2017 в полном объеме;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2017 N RU74-12-32-2017, от 26.10.2017 N RU74-12-33-2017 и от 26.10.2017 N RU74-12-34-2017;

- муниципальный контракт N 157-17 от 29.06.2017, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, в рамках исполнения которого заключен договор N 664/17-СР субподряда от 04.07.2017, а так же акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) подтверждающие исполнение указанного муниципального контракта;

- документы, подтверждающие изменение наименования Общества 07 марта 2019 - лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2019 г. и решение единственного участника Общества N 4 от 27.02.2019.

Следовательно, по мнению Заявителя, у аукционной комиссии имелись все документы, необходимые для определения соответствия участника Дополнительным требованиям.

По мнению Заявителя, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Заявитель отмечает, что предметом договора N 664/17-СР субподряда от 04.07.2017 г. являлось выполнение полного комплекса работ по строительству автомобильной дороги от п. Березово до объездной дороги г. Челябинска и автомобильной дороги от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово в Красноармейском муниципальном районе Челябинской области, а не отдельных видов строительных работ, в то время, как предметом данной закупки являлся ремонт автомобильной дороги, а не работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений.

Заявитель также отмечает, что заявка иного участника аукциона - ООО "АРСАК" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по тому же основанию, что и заявка ООО ДСК "Южный Урал", вследствие предоставления данным участником в подтверждение соответствия требованиям п. 2(3) приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 договора субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог.

По мнению Заявителя указанное подтверждает позицию аукционной комиссии, основанную на неправильном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, Закона о контрактной системе, что повлекло также ограничение конкуренции при проведении закупки.

Заказчик представил письменные пояснения по доводам жалобы и указал следующее.

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства линейного объекта в целом. Такой субподрядчик не имеет опыта строительства (реконструкции) линейного объекта, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства линейного объекта.

Данный вывод сделан Заказчиком на основании следующего.

1. Исходя из сведений, содержащихся в Едином реестре членов СРО, ООО ДСК "Южный Урал" впервые стало членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства 21.02.2020, следовательно, до указанной даты (договор субподряда 664/17-СР заключен 04.07.2017) не имел права осуществлять работы по строительству объектов капитального строительства (линейных объектов).

2. Разделом I Межгосударственного стандарта ГОСТ 32755-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2014 г. N 1202-ст) (далее - ГОСТ 32755-2014) предусмотрено: "настоящий стандарт распространяется на приемку в эксплуатацию выполненных работ при строительстве (возведении), реконструкции и капитальном ремонте (далее -строительстве) автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений и устанавливает требования к ее проведению".

Согласно пункту 3.4 ГОСТа 32755-2014 законченные объекты строительства принимаются в эксплуатацию приемочной комиссией. До начала работы приемочной комиссии законченные объекты строительства подлежат приемке рабочей комиссией.

Пунктом 6.2.2 ГОСТа 32755-2014 установлено, что Подрядчик предоставляет рабочей комиссии следующую документацию:

- список организаций, участвовавших в производстве дорожно-строительных и других видов работ, с указанием выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение по форме приложения В;

- комплект исполнительной документации на предъявляемый к приемке объект строительства с подписями о соответствии выполненных работ проектной документации тех лиц, которые ответственны за производство работ;

- копии сертификатов соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации; копии технических свидетельств на продукцию, подлежащую техническому освидетельствованию, и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ по строительству;

- акты промежуточной приемки скрытых работ и акты приемки ответственных конструкций;

- акты индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, электроснабжения, вентиляции, дренажных устройств, средств связи, пожарной сигнализации и т.д.;

- журналы производства работ и другая необходимая исполнительная документация;

- журналы авторского надзора проектной организации, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного надзора;

- заключение о результатах оценки основных транспортно-эксплуатационных характеристик объекта строительства;

- гарантийный паспорт объекта строительства по форме приложения Г;

- другую документацию, оформляемую при строительстве подрядчиком, наличие которой позволяет получить более подробную информацию о качестве работ и сдаваемом объекте строительства в целом. Итоговый перечень документации, передаваемой подрядчиком заказчику, оформляется в соответствии с приложением Д".

Аналогичные документы предоставляются Подрядчиком приемочной комиссии (п.6.3.2. ГОСТа 32755-2014).

Заказчик отмечает, что в приемочной комиссии субподрядчик участия не принимал, документы не предоставлял.

3. Представленный договор субподряда 664/17-СР (далее-договор) и документы к нему (приложения, акты выполненных работ) имеют следующие разночтения:

Договором предусмотрено выполнение работ по строительству двух дорог: автомобильной дороги от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово и автомобильной дороги от п. Березово до объездной дороги г. Челябинска. При этом пунктом 3.2. Договора установлен срок для выполнения работ по строительству только автомобильной дороги от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово.

Работы в соответствии с пунктом 3.2. договора должны выполняться согласно квартальному графику производства подрядных работ по строительству автомобильной дороги от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово (Приложение N2 к договору). Однако указанное приложение отсутствует в представленных Обществом в составе заявки документах. Более того, указание на квартальный график производства подрядных работ отсутствует и в пункте 13.9 договора, как на приложение к договору.

Обществом представлены акты NN 1, 2 о приемке выполненных работ по договору от 19.12.2017 формы КС-2, из которых следует, что весь комплекс работ сдан Субподрядчиком и, соответственно, принят Подрядчиком от Субподрядчика - 19.12.2017. Однако из представленных Обществом документов по выполнению работ по муниципальному контракту следует, что работы по строительству автомобильной дороги от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово и автомобильной дороги от п. Березово до объездной дороги г. Челябинска сдавались Подрядчиком, и, следовательно, принимались Заказчиком ежемесячно, начиная с 25.07.2017. Указанное противоречие, по мнению Заказчика, также свидетельствует о том, что Субподрядчик - ООО ДСК "Южный Урал" не имеет опыта строительства, так как заказчиком по муниципальному контракту работы по строительству приняты ранее, чем ООО ДСК "Южный Урал" их сдал Подрядчику.

Также Заказчик отмечает, что в реестре контрактов Единой информационной системы Заявитель во вкладке "субподрядчики" по муниципальному контракту (генподряд) не указан.

В связи с тем, что ООО ДСК "Южный Урал" представлен договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, он не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства N99, и заявка участника отклонена комиссией верно.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что участник - ООО "АРСАК" также не имеет опыта строительства (реконструкции) линейного объекта, поскольку выполнял определенные виды строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для реконструкции линейного объекта.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Представители уполномоченного органа представили письменные возражения на доводы жалобы, указали следующее.

Участник ООО ДСК "Южный Урал" в нарушение требований документации об аукционе предоставил договор субподряда N 664/17-СР от 04.07.2017 г., который не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства N 99.

Уполномоченный орган считает решение аукционной комиссии считает соответствующим законодательству о контрактной системе, а доводы жалобы Заявителя - необоснованными.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

В силу пункта 2(3) Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей предъявляется дополнительное требование о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из совокупного прочтения положений пункта 2(1) Приложения N 1 к Постановлению N 99 следует, что в качестве опыта исполнения контракта принимаются контракты, результатом которых является построенный (реконструированный) линейный объект, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в соответствии с градостроительным законодательством.

При этом, фактическое осуществление строительных работ без достижения конечного результата в виде построенного линейного объекта не является надлежащим опытом выполнения работ в рамках подтверждения требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Приложения N 1 к Постановлению N 99.

Согласно части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 данной статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов от 23.06.2021 заявка ООО ДСК "Южный Урал" с идентификационным номером заявки 4 признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по следующим основаниям: "_Из числа документов, размещенных участником в соответствии с ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями направлены договор субподряда от 04.07.2017 N 664/17-СР на выполнение работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района, акты выполненных работ, а также иные приложения к договору.

В составе переданных участником закупки документов отсутствует исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, предусмотренному пунктом 2.3 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99, т.к. таковым может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом N 223-ФЗ, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Таким образом, представленный участником закупки договор субподряда не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства N 99, участник не соответствует требованиям, установленным пунктом 9.1 информационной карты документации об электронном аукционе, а также частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанная правовая позиция подтверждается Письмом ФАС России от 19 июня 2019 г. N МЕ/51304/19 и судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 N Ф05-15295/2017 по делу N А40-7626/17, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 N 305-КГ18-19792 по делу N А40-223872/2017)".

Из содержания документов, предоставленных участником при аккредитации в подтверждение соответствия указанным Дополнительным требованиям представлены следующие документы:

- договор N 664/17-СР субподряда на выполнение работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района от 04 июля 2017, заключенный между ООО "Строительные ресурсы" (Заказчик) и ООО "УралСтрой" (Подрядчик), с приложениями и дополнительное соглашение N 1 от 19.12.2017 к указанному договору;

- муниципальный контракт N 157-17 от 29.06.2017, заключенный между Управлением строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района (Заказчик) (далее - Управление) и ООО "Строительные ресурсы" (Подрядчик) по итогам электронного аукциона, извещение N 0169200003617000030, с приложениями и дополнительными соглашениями, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) подтверждающие исполнение указанного муниципального контракта;

- акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 19.12.2017, N 2 от 19.12.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 19.12.2017 на общую сумму 61 238 244,85 руб., подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором N 664/17-СР субподряда от 04.07.2017 в полном объеме;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2017 N RU74-12-32-2017, от 26.10.2017 N RU74-12-33-2017 и от 26.10.2017 N RU74-12-34-2017;

- документы, подтверждающие переименование ООО "УралСтрой" в ООО ДСК "Южный Урал".

Из содержания указанных документов следует, что договор N 664/17-СР является по своей правовой природе договором субподряда на выполнение работ по муниципальному контракту N 157-17 от 29.06.2017.

1.1. В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района (далее также Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района (Приложение 1).

1.2. Согласно пункту 3.2 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района согласно Квартальному графику производства работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района (Приложение 2) и ввести в эксплуатацию не позднее 25.10.2017 Объект:

- подъездная автомобильная дорога к п. Межевой;

- автомобильная дорога от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово;

- автомобильная дорога от п. Березово до объездной дороги г. Челябинска.

При этом, в перечне документов, являющихся приложениями к договору N 664/17-СР, предусмотренном пунктом 13.9 данного договора, Квартальный график производства работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора N 664/17-СР, срок выполнения работ (до 25.10.2017) определен только в отношении автомобильной дороги от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово, что не соответствует предмету муниципального контракта (Объект: подъездная автомобильная дорога к п. Межевой; автомобильная дорога от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово; автомобильная дорога от п. Березово до объездной дороги г. Челябинска).

1.3. Из содержания Приложения N 1 к муниципальному контракту (с учетом дополнений) и Приложения N 1 к договору N 664/17-СР следует, что ведомость объемов и стоимости работ по договору не предусматривает строительство подъездной автомобильной дороги к п. Межевой.

Указанное следует также из содержания справки N 1 от 19.12.2017 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору N 664/17-СР, актов N 1 от 19.12.20217, N 2 от 19.12.20217 о приемке выполненных работ (КС-2), которыми подтверждено выполнение работ по договору в объеме строительства автомобильной дороги от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово и автомобильной дороги от п. Березово до объездной дороги г. Челябинска.

1.4. В соответствии с актами к муниципальному контракту приемка выполненных работ Управлением осуществлялась в течение периода с июля по октябрь 2017 года, в то время, как акты выполненных работ по договору N 664/17-СР датированы 19.12.2017, то есть оформлены сторонами после завершения приемки работ по муниципальному контракту.

1.5. Согласно части 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ термин "иждивением Подрядчика" предполагает выполнение работ из его материалов, его силами и средствами.

Из условий муниципального контракта не следует право привлечения к выполнению работ третьих лиц, пунктом 1.3 муниципального контракта предусмотрено, что работы выполняются иждивением Подрядчика.

Совокупность обстоятельств, указанных в пунктах 1.1-1.5 настоящего решения антимонопольного органа, не позволяет прийти к выводу, что строительство автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района (Объект: подъездная автомобильная дорога к п. Межевой; автомобильная дорога от д. Пятково до автодороги Шумово-Якупово; автомобильная дорога от п. Березово до объездной дороги г. Челябинска) выполнено в полном объеме субподрядчиком - ООО ДСК "Южный Урал".

Таким образом, представленный Заявителем договор N 664/17-СР субподряда на выполнение работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Красноармейского муниципального района от 04 июля 2017 не подтверждает наличие у участника закупки опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, как с точки зрения объема работ, который включает в себя только часть работ по строительству линейного объекта, так и в отношении результата выполненных работ.

В этой связи действия аукционной комиссии по признанию заявки с идентификационным номером 4 несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, не противоречит части 1, пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы в указанной части не находят своего подтверждения, не обоснованы.

1. В отношении доводов жалобы Заявителя о том, что заявка участника аукциона - ООО "АРСАК" также признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, вследствие предоставления данным участником в подтверждение соответствия Дополнительным требованиям договора субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог, Комиссия отмечает следующее.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0869200000221001873 от 18.06.2021 на участие в закупке поступило восемь заявок, которые признаны соответствующими аукционной документации, и участники допущены к участию в аукционе, что подтверждает наличие конкурентной среды при проведении закупки.

Из содержания документов, предоставленных участником с идентификационным номером заявки при аккредитации в подтверждение соответствия указанным Дополнительным требованиям представлены следующие документы:

- договор субподряда N 218-372 от 16.05.2018, заключенный между АО "Южуралмост" (Подрядчик) и ООО "АРСАК" (Субподрядчик);

- акты формы КС-2 и КС-3 к данному договору;

- разрешение объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Пунктом 1.1 указанного договора предусматривает, что предметом является выполнение работ по объекту "Реконструкция автомобильных дорог, расположенных в Уйском и Троицком муниципальных районах Челябинской области" в части реконструкции автомобильной дороги Родники-Полесье в соответствии с проектной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 1.3 договора субподряда N 218-372 от 16.05.2018 данный договор заключен во исполнение Государственного контракта от 30.03.2018 N23-д на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог, расположенных в Уйском и Троицком муниципальных районах Челябинской области, заключенного между Заказчиком - Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и Подрядчиком - АО "Южуралмост" (далее - государственный контракт).

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе, государственный контракт заключен между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО "Южуралмост", по итогам электронного аукциона, извещение N 0169200003618000025.

Согласно пункту 4.3.19 государственного контракта Подрядчик обязан самостоятельно выполнить (без привлечения других лиц) виды и объемы работ, указанные в Приложении 4 к настоящему государственному контракту, в том числе: подготовка территории под строительство, устройство земляного полотна, дорожной одежды, искусственные сооружения, пересечения и примыкания, дорожные устройства и обстановка пути, временные здания и сооружения и т.д.

Приложением N 4 к государственному контракту предусмотрено, что виды и объемы работ, выполняемые Подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц без привлечения к исполнению обязательств по контракту, составляют 25,16% от цены контракта.

Совокупность указанных обстоятельств, не позволяет прийти к выводу, что реконструкция автомобильных дорог, расположенных в Уйском и Троицком муниципальных районах Челябинской области выполнена в полном объеме субподрядчиком - ООО "АРСАК".

Таким образом, представленный Заявителем субподряда N 218-372 от 16.05.2018 не подтверждает наличие у участника закупки опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, как в отношении объема работ, который включает в себя только часть работ по реконструкции линейного объекта, так и в отношении результата выполненных работ.

В составе второй части заявки с идентификационным номером 5 участником представлен также контракт N 20-79152Э от 2020 года, заключенный Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска и ООО "АРСАК".

Комиссия отмечает, что данный договор правомерно не оценен аукционной комиссией, поскольку предоставление документов, подтверждающих соответствие участника Дополнительным требованиям, в составе второй части заявки на участие в закупке, законодательством о контрактной системе не предусмотрено.

В этой связи действия аукционной комиссии по признанию заявки с идентификационным номером 5 несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, не противоречит части 1, пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доказательств нарушения действиями аукционной комиссии прав и интересов иных участников закупки Заявителем не представлено.

В этой связи, довод жалобы Заявителя в отношении ограничения конкуренции при проведении закупки ввиду отклонения заявки с идентификационным номером 5 также в связи с предоставлением в подтверждение соответствия Дополнительным требованиям договора субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог, является необоснованным.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДСК "ЮЖНЫЙ УРАЛ"" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Лазурный-Дубровка-граница Сосновского муниципального района (извещение N 0869200000221001873) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева