Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 1 июля 2021 г. N 05-02/240-2021

Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 06.07.2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии - Стрижова И.М. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

члены комиссии:

Андреева А.И. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

Вохменцев А.С. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

в присутствии представителя Заказчика - Государственного бюджетного учреждения "Курганская областная клиническая больница" (далее - ГБУ "КОКБ", Заказчик) - Ким О.В. (доверенность N 59, от 15.01.2021 г),

в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "МедЭксМат" (далее - ООО "МедЭксМат", Заявитель) - Потатурко Т.Е. (доверенность N б/н от 20.04.2021 г.),

в присутствии заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью Дельрус (ООО "Дельрус") - Панова М.В. (доверенность N 35 от 29.06.2021 г.),

рассмотрев жалобу ООО "МедЭксМат" на действия Заказчика - ГБУ "КОКБ" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (извещение N 0343200010721000180), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

25.06.2021 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба ООО "МедЭксМат" (вх. ЭП-2526) на действия Заказчика - Государственного бюджетного учреждения "Курганская областная клиническая больница" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (извещение N 0343200010721000180).

По мнению Заявителя, Заказчиком в техническом задании аукционной документации допущены нарушения действующего законодательства, а именно в техническом задании документации в электронном аукционе в электронной форме на поставку расходных материалов для отделения гемодиализа ГБУ "КОКБ" указаны характеристики расходных материалов, соответствующие по пунктам 1, 2, 4, 7 технического задания производству фирмы Nipro, Япония.

Просит признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика, провести внеплановую проверку.

Представитель заказчика с доводами, изложенными Заявителем в жалобе, не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела по рассмотрению данной жалобы, и просит признать жалобу необоснованной.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. N 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 17.06.2021 г. на официальном сайте ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (извещение N 0343200010721000180).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 127 888 рублей 00 копеек.

Заказчиком является: Государственного бюджетного учреждения "Курганская областная клиническая больница".

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Заказчиком, приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0343200010721000180 от 25.06.2021 г. на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка.

Решением аукционной комиссии участник закупки, подавший заявку был допущен до участия в электронном аукционе.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, электронный аукцион признается несостоявшимся.

Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника электронного аукциона, а также информацию и электронные документы данного участника, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, на предмет их соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, и приняла следующее решение: участник электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Дельрус" под идентификационным номером заявки N 110090566 соответствует требованиям.

Среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, содержатся предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (или предложения работ, услуг, соответственно выполняемыми иностранными лицами).

Таким образом, на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе контракт заключается с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе - Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Дельрус".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанных норм следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

В рассматриваемой аукционной документации отсутствуют указания на товарный знак или производителя подлежащей поставке продукции, установлены максимальные и минимальные значения показателей товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе устанавливает требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. В связи с чем, Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции. Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Таким образом, Заказчиком в Техническом задании (Приложение N 1) установлены требования на поставку медицинских изделий с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и значимости данных характеристик.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе. Участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый представить товар по характеристикам, отвечающим требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. Вместе с тем, положения закона о контрактной системе в сфере закупок не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару, в том числе требования, указанные в спорных позициях.

Закон также не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из письменных пояснений представителя Заказчика, техническое задание аукционной документации составлено таким образом, что кроме товара производителя Nipro под него подходят следующие производители диализаторов: Dialife, Vital, Baxter, Braun, Asahi, Bain, Toray.

Относительно, довода жалобы о применении излишней детализации объектов закупки представитель Заказчика пояснил, что под позиции 1, 2 и 4, где Заявитель ссылается на материал мембраны (целлюлоза), подходят диализаторы нескольких производителей - Нипро Юроп Н.В., Б. Браун Авитум АГ, Сорин Групп Италия С.р.л., "Етропал" АД.

В то же время позиции 7, где Заявитель ссылается на клиренсовые характеристики, соответствуют как минимум 2 производителя - Асахи Касей Медикал Ко. и Нипро Юроп Н.В.

На основании части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалах дела отсутствуют.

Довод Заявителя признан Комиссией Курганского УФАС необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе не усматриваются.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Заявителем обжалуются действия Заказчика на нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" который утратил свое действие, и не могут быть рассмотрены и оценены в рамках закупки N 0343200010721000180.

Вместе с тем, относительно довода подателя жалобы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Заказчика, Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Для принятия решения о наличие нарушения антимонопольного законодательства необходимо установить, в чем выразилось данное нарушение, обстоятельства, которые повлекли это нарушение, и каким образом была нарушена конкуренция.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, установлен Главой 9 Закона о защите конкуренции.

А именно, рассмотрение заявления и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции, которая также содержит требования к форме и порядку подачи указанного заявления.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление, которое подается в антимонопольный орган, должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

-имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

- описание нарушения антимонопольного законодательства;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Учитывая изложенное, в рамках Главы 9 Закона о защите конкуренции могут быть рассмотрены действия каких-либо субъектов исключительно на предмет их соответствия антимонопольному законодательству, а именно, на наличие в таких действиях признаков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Однако, указанная выше жалоба подана в Курганское УФАС России в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы нарушение антимонопольного законодательства при проведении конкурентной процедуры не может быть установлено.

Таким образом, из указанного выше следует, что нарушение антимонопольного законодательства может быть установлено антимонопольным органом исключительно в порядке, предусмотренном Главой 9 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения заявления, поданного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Иными словами, в том случае, если в действиях заказчика податель жалобы усматривает признаки нарушения Закона о защите конкуренции, последнему следует обратиться в антимонопольный орган с заявлением, соответствующим требованиям статьи 44 упомянутого выше Закона. В результате проведения внеплановой проверки вышеуказанной закупки, Комиссией Курганского УФАС России нарушения требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд также не установлены.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МедЭксМат" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Заместитель председателя комиссии _________________ /Стрижова И.М.

Члены комиссии: _________________/Андреева А.И.

_________________/Вохменцев А.С.