Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 6 июля 2021 г. N 008/06/64-221/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021 г.

Изготовлено в полном объеме 06.07.2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Ностаева Н.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Габунов А.В. - член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России,

Лиджиев Д.Б. - член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России,

рассмотрение жалобы происходило с применением видео-конференц-связи, при участии:

в присутствии представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия - Хан Д.К. (доверенность от 15.06.2021 г.);

в отсутствии представителя заявителя ООО "Монолит" (далее - Заявитель), надлежаще уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Монолит",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 29.06.2021 г. поступила жалоба от ООО "Монолит" на аукционную документацию Заказчика - КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, реестровый номер извещения N 0305300007321000001.

Заявитель считает, что положение аукционной документации не соответствует требованиям Закона о контрактной системы.

Уведомлением от 30.06.2021 г. рассмотрение жалобы ООО "Монолит" назначено на 05 июля 2021 года в 16 часов 00 минут, лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Монолит".

05 июля 2021 г. рассмотрение жалобы было отложено на 06.07.2021 г.

06.07.2021 г. Комиссия Калмыцкого УФАС России, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

16.06.2021 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0305300007321000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта, объект закупки: "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия". Начальная (максимальная) цена контракта - 10 690 650 (десять миллионов шестьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

1. Согласно первому доводу Заявителя, положение аукционной документации о направлении документов Заказчику, а не оператору электронной площадки, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям по ч.2 и 2.1 ст.31 ФЗ-44 в составе второй части заявки, носит незаконный характер.

2. Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями ФЗ-44 участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Согласно ч.3 ст.96 ФЗ-44, способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями ФЗ-44 участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Заказчик неверным образом устанавливает срок действия банковской гарантии, принимая за точку отсчета срок действия контракта и нарушая при этом ч.3 ст.96 ФЗ-44:

"8.4.1. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

3. В третьем доводе указано, что согласно части 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 30 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

В проект контракта заказчика данное обязательство не включено. Заявитель считает, что имеет место нарушение положений ч.30 ст.34 Закона N 44-ФЗ.

На рассмотрении Заказчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия с доводами жалобы согласился.

1. По первому доводу Комиссия установила следующее.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе а одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно информационной карте Документации Заказчиком установлено требование о направлении участником закупки Заказчику документов (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод признан обоснованным.

2. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В проекте контракта указано, что срок действия банковских гарантий должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц (п. 8.4.1).

Таким образом, положение пункта 8.4.1 проекта контракта не соответствует требованию, установленному частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 30 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В нарушение указанной нормы проект контракта данное условие не содержит.

По итогам внеплановой проверки, Калмыцким УФАС России установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 23 Закона идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с данным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 данной статьи.

Идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) - 213080699087508060100100030004211244, в извещении - 213080699087508060100100030014211244.

Следовательно, ИКЗ указанный в Аукционной документации, в нарушение требований части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, не соответствует ИКЗ, установленному в извещении о проведении электронного Аукциона.

В пояснениях, Заказчик согласен с доводом Заявителя и пояснил, что ИКЗ был указан по своей невнимательности.

Вышеуказанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона на участие в Аукционе была подана 1 заявка, которая была признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" - обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим часть 30 статьи 34, пункт 2 части 1, пункт 8 части 1 статьи 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Ностаева Н.В.

Члены комиссии Габунов А.В.

Лиджиев Д.Б.