Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 июня 2021 г. N 50/06/24916эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Голубева Тимофея Юрьевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Реутов (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Комитет по организации закупок городского округа Реутов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку генератора электрохирургической системы на объект "Поликлиника с отделкой на 750 посещений в смену", расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10- 10А (извещение N 0848300044121000141 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 16.06.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 992 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 24.06.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

1. Согласно доводу жалобу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены условия запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

Пунктом 22 Информационной карты документации об Аукционе установлен, в том числе запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с Постановлением N 616.

Пунктом 1 Постановления N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по Перечню согласно приложению (далее - Перечень).

В соответствии с извещением проведении Аукциона, объектом закупки является "Поставка генератора электрохирургической системы на объект "Поликлиника с отделкой на 750 посещений в смену", расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10- 10А".

Согласно Техническому заданию документации об Аукционе в рамках исполнения муниципального контракта предусмотрена поставка оборудования "Генератор электрохирургической системы КТРУ 32.50.50.190-00001138".

На заседании Комиссии установлено, что код ОКПД 2 - 32.50.50.190, предусмотренный для закупаемого оборудования, включен в Перечень, установленный Постановлением N 616.

При этом, согласно Перечню Постановления N 616, по данному коду ОКПД 2 "32.50.50.190" запрет на допуск распространяется исключительно в отношении медицинских масок.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены условия запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государства, в соответствии с Постановлением N 616.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены ограничения и условия допуска медицинских изделий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102).

Пунктом 1 Постановления N 102 утверждены перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 1); перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2).

Пунктом 22 Информационной карты документации об Аукционе установлены, в том числе ограничения и условия допуска медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановление N 102.

Согласно извещению о проведении Аукциона, объектом закупки является "Поставка генератора электрохирургической системы на объект "Поликлиника с отделкой на 750 посещений в смену", расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10- 10А".

В пункте 13 Информационной карте документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "ОКПД2: 32.50.50.190 Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки".

На заседании Комиссии установлено, что код ОКПД 2 - 32.50.50.190 "Расходные материалы для аппаратов искусственной вентиляции легких", включен в Перечень N 2, установленный Постановлением N 102.

При этом, согласно Техническому заданию документации об Аукционе в рамках исполнения муниципального контракта предусмотрена поставка оборудования "Генератор электрохирургической системы".

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены ограничения и условия допуска медицинских изделий в соответствии с Постановлением N 102.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств обратного.

Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте контракта установлены различные сроки оплаты, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 9.5 проекта контракта оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), и оказания услуг в течение 30 дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

При этом, приложением N 9 к проекту контракта установлено, в том числе следующее: "Срок исполнения обязательства, не позднее:15 дн. от даты подписания документа-предшественника "Акт (ДОП), унифицированный формат, утвержденный приказом ФНС России" (Поставка товара)".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены различные сроки оплаты, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым Заказчиком при формировании документации ошибочно указаны разные сроки оплаты.

Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Заявитель в жалобе приводит доводы о нарушении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Голубева Тимофея Юрьевича обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения части 3 статьи 14, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 30.06.2021 N 50/06/24916эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.