Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 июля 2021 г. N 50/06/25133эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Попова Игоря Александровича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по ремонту входной группы административного корпуса в ГБУЗ МО "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского" в 2021 году (извещение N 0348200027021000239 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о несоответствии заявки Заявителя положениям документации об Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 3 052 345,80 руб.;

2) на участие в Аукционе подано 5 заявки от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущено 5 заявки от участников закупки;

5) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

6) по результатам рассмотрения вторых частей, заявка 1 участника закупки признана соответствующей документации об Аукционе;

7) победителем Аукциона признано АО "ПРОПРОФПРОЕКТ".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя положениям документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 18.06.2021 N0348200027021000239-3 (далее - Протокол) заявка Заявителя с идентификационным номером "20" признана несоответствующей положениям, установленным документацией об Аукционе, по следующим основаниям:

"на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ (участником предоставлены недостоверные сведения в отношении наличия заключенного действующего лицензионного договора, предусмотренного техническим заданием. В соответствии с полученным ответом Правообладателя лицензионный договор с данным участником не заключался и права на использование ПО не передавались)".

В Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к исполнителю, в том числе следующее: "Подрядчик должен предоставить Заказчику документы (читаемые копий документов) подтверждающие наличие у Подрядчика заключенного действующего лицензионного договора на использование программного обеспечения из Государственного Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Платформа визуализации и анализа данных - Reporter (включая дополнительные компоненты)"

При этом, согласно пункту 24 документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки участника закупки должна содержать следующие документы:

"1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;

2) документы (или их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 16 части VI "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА" документации, а именно В соответствии с документацией об электронном аукционе, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2 - 8 пункта 16 части VI "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА" документации (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие работы требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно В соответствии с документацией об электронном аукционе;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и(или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Аукционной комиссий принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе по основанию, указанному в Протоколе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Аналогичное нарушение допущено Аукционной комиссии в части неправомерного признания несоответствующей требования документации об Аукционе заявки участника закупки "11".

Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Аукционной комиссии части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Попова Игоря Александровича обоснованной.

2 Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 01.07.2021 N 50/06/25133эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.