Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 июля 2021 г. N 050/06/25443ип/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (далее-Заявитель) на действия (бездействие) Акционерного общества "Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" (далее-Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк-АСТ" (далее-Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ) на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по МСФО АО "ГЦВ" за 2023 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по РСБУ АО "ГЦВ" за 2023 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по МСФО АО "ГЦВ" за 2022 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по РСБУ АО "ГЦВ" за 2022 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по МСФО АО "ГЦВ" за 2021 год; Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита отчетности по РСБУ АО "ГЦВ" за 2021 год (извещение N 0448100001821000001 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 21.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 237 499, 24 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 24.05.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен срок оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 4.1 проекта контракта, Заказчиком установлено, в том числе следующее: "4.1. Аудиторские проверки будут проведены Аудитором в 6 (шесть) проверочных этапов:

Этап 1 -аудит Бухгалтерской отчетности за 2021 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 марта 2022 г.;

Этап 2 -аудит Финансовой отчетности за 2021 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 мая 2022 г.;

Этап 3 -аудит Бухгалтерской отчетности за 2022 г. Срок оказания услуг -не позднее30 марта 2023 г.;

Этап 4 -аудит Финансовой отчетности за 2022 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 мая 2023 г.;

Этап 5 -аудит Бухгалтерской отчетности за 2023 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 марта 2024 г.;

Этап 6 -аудит Финансовой отчетности за 2023 г. Срок оказания услуг -не позднее 30 мая 2024 г.".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления срока оказания услуг не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены формулы расчета присуждаемых баллов по Показателям нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В Критериях оценки заявок по показателям опыта, деловой репутации и трудовых ресурсов нестоимостного критерия "Квалификация участника конкурса" установлена следующая формула расчета количества баллов:

"Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi ), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi /К mах )

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Kj - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления указанной формулы расчета присуждаемых баллов не ограничивают участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Наличие опыта работы на рынке аудиторских услуг по оказанию услуг сопоставимого характера с предметом контракта" в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в части сопоставимого характера.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Критериях оценки Конкурсной документации по показателю "Наличие опыта работы на рынке аудиторских услуг по оказанию услуг сопоставимого характера с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено, в том числе, следующее:

"Наличие у участника открытого конкурса опыта работы по оказанию услуг сопоставимого характера с предметом контракта. (Оценивается количество заключенных и исполненных в период с 01.01.2019 по дату конца подачи заявок на конкурс контрактов (договоров), заключенных участником открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности составленной по РСБУ или МСФО за 2019 или 2020 год с организациями животноводческой отрасли, составляющими в соответствии с ФЗ N 208-ФЗ от 27.07.2010 г. "О консолидированной финансовой отчетности" консолидированную финансовую отчетность за 2019 или 2020 годы)".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что требование о представлении контрактов (договоров), заключенных с организациями животноводческой отрасли исключает возможность представлять контракты (договора) по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключенные с иными организациями и учреждениями, что ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные положения показателя ограничивают возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки требования о том, что оценке подлежат заключенные контракты (договоры) заключенные и исполненные в период с 01.01.2019 и до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

4. В Критериях оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено, в том числе следующее:

"Подтверждается:

- для штатных сотрудников - расширенной выпиской из СРО о штатном составе, выданной не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки, и аттестатами каждого аудитора.

- для аудиторов, работающих по гражданско-правовым договорам, - копиями гражданско-правовых договоров, выпиской из СРО каждого аудитора, выданной не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявки, и копиями аттестатов аудиторов. (С2)".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что требование о том, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 02.07.2021 N 50/06/25443ип/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.