Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 июля 2021 г. N 050/06/25601эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Атрида" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" Раменского городского округа Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по устройству электросетевого хозяйства, систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" по адресу: Московская область, Раменский г.о., г. Раменское, улица 100-й Свирской Дивизии (извещение N 0848300051621000633 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего положения Конкурсной документации в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 12 807 194,44 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 02.07.2021.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки по показателям "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)", "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников закупки" в части установления контрактов (договоров), сопоставимых по характеру предмету закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Критериях оценки заявок по показателям "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)", "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Под работами сопоставимого характера понимаются работы связанные с предметом контракта (договора), по следующему виду контрактов: контракты (договоры), исполненные участником закупки за последние пять лет, предшествующие дате окончания подачи заявок конкурса в электронной форме, предусматривающие выполнение работ : опыт по выполнению работ по строительству, реконструкции линейного объекта; на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Под линейными объектами понимаются: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ".

Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки по показателям "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)", "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" в части установления контрактов (договоров), сопоставимых по характеру предмету закупки не противоречит Правилам и положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, по показателям "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)", "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком устанволено в том числе следующее:

"Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (по каждому исполненному контракту/договору) подтверждается следующими документами:

- Копии исполненных контрактов (договоров), заключенных за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, стоимость по каждому из которых составляет не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателям "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)", "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, так как исключает возможность предоставления к оценке контрактов (договоров), стоимость которых составляет менее 50% начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атрида" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 05.07.2021 N 050/06/25601эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.