Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 июля 2021 г. N 17/06/105-632/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Вионикс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Национальный научно-практический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение неисключительных прав (лицензий) для серверов видеоконференции Huawei RSE6500 и Huawei VP9650 MCU (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0373100041021000266 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки;

2) Заказчиком размещено в ЕИС ненадлежащее обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (далее - Обоснование) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 24.06.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 498 000 рублей;

3) источник финансирования - средства федерального бюджета;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 02.07.2021;

5) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана 1 заявка (ООО "Айти-Линк"), которая признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является приобретение неисключительных прав (лицензий) для серверов видеоконференции Huawei RSE6500 и Huawei VP9650 MCU.

При этом из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком осуществляется закупка неисключительных прав (лицензий) на иностранное программное обеспечение, срок действия лицензионных ключей на которое истек.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что поскольку Заказчиком используется система видео-конференц-связи на базе аппаратно-программного оборудования Huawei, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено условие о недопустимости поставки эквивалентного товара в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что указанные в техническом задании документации об Аукционе лицензии являются бессрочными и предназначены для использования в системе видео-конференц-связи.

Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседании Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком размещено в ЕИС ненадлежащее Обоснование в соответствии с Постановлением N 1236.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов евразийского экономического союза, за исключением российской федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения (далее - Реестр) и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Порядка).

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является приобретение неисключительных прав (лицензий) для серверов видеоконференции Huawei RSE6500 и Huawei VP9650 MCU.

При этом согласно документации об Аукционе, запрет на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии Постановлением N 1236, не установлен, в связи с чем Заказчиком в ЕИС размещено Обоснование.

На заседании Комиссии установлено, что Обоснование размещено в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Порядка.

Из жалобы Заявителя следует, что Обоснование не содержит указание на функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в Реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком не осуществлено соотношение требуемого к закупке программного обеспечения с имеющимся с Реестре программным обеспечением, ввиду отсутствия возможности установить конкретные технические характеристики с необходимым к поставке товаром в силу специфики закупаемой продукции, а именно приобретение неисключительных прав (лицензий). При этом в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют производители российского программного обеспечения, включенного в Реестр, которое совместимо с оборудованием торговой марки Huawei.

Вместе с тем Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в Обосновании ненадлежащим образом указаны классы программного обеспечения, которым должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки. При этом, по мнению Заявителя, закупаемая Заказчиком продукция соответствует классам: "офисные приложения", "прикладное программное обеспечение общего назначения", "серверное и связующее программное обеспечение".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что планируемая к закупке продукция не соответствует таким классам как "офисные приложения", "прикладное программное обеспечение общего назначения", поскольку не устанавливается на рабочие места пользователей, а выполняет специализированные серверные функции.

Вместе с тем приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22.09.2020 г. N 486 "Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Приказ N 486) утвержден классификатор программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Согласно Обоснованию классами программного обеспечения, которым должно соответствовать программное обеспечение являются: "серверное и связующее программное обеспечение", "системы мониторинга и управления", "средства обеспечения информационной безопасности", "поисковые системы", "системы сбора, хранения, обработки, анализа, моделирования и визуализации массивов данных".

Вместе с тем в Приказе N 486 отсутствует класс программного обеспечения "системы сбора, хранения, обработки, анализа, моделирования и визуализации массивов данных".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом сформировано Обоснование.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения жалобы у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вионикс" обоснованной в части размещения Заказчиком в ЕИС ненадлежащего Обоснования.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы дела от 07.07.2021 N 17/06/105-632/2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.