Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2021 г. N 17/06/105-661/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей ООО ТАПМ "Саратовархпроект" Шкурина С.А., ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" Вихрова В.В., представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, АО "АГЗ РТ" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО ТАПМ "Саратовархпроект" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - Уполномоченный орган), АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях технического перевооружения (замены) гидро-силового оборудования объекта капитального строительства "Техническое перевооружение (замена) гидро-силового оборудования головной насосной станции N 2 Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0329100012621000008) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявки Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установленному в разделе II Конкурсной документации (далее - Критерий N 1);

2. Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 12.07.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 13.07.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 11.05.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 94 500 000,00 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 082040525ФВ194009414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.06.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 11 заявок;

7) к участию в Конкурсе допущено 11 заявок;

8) дата подачи окончательных предложений о цене контракта - 29.06.2021;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе 8 заявок признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

10) победителем Конкурса признано ООО "Специальные сварные металлоконструкции" с предложением о цене контракта - 27 500 000,00 рублей.

1. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявки Заявителя по Критерию N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

1) Критерий "Цена контракта" - 60 %;

2) Критерий N 1 - 30 %;

3) Критерий N 2 - 10 %.

В соответствии с разделом II Конкурсной документации установлен Критерий N 1, согласно которому: "оценивается наличие или отсутствие, а также соответствие описания участником закупки выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ) требованиям, которые изложены в документации об открытом конкурсе в электронной форме, а именно, наличие в заявке участника закупки развернутого описания предложения о качестве работ, в том числе: последовательность и порядок выполнения проектно-изыскательских работ, (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) с привязкой к объекту согласно заданию и с основными проектными решениями (технические и технологические решения) на актуализированных материалах (предлагаемые основные проектные решения и фотоматериалы соответствуют ситуационному плану на период проведения конкурса); описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ, в соответствии с Заданием. Для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии согласно таблице N 2:

100 баллов - предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) с привязкой к объекту согласно заданию и с основными проектными решениями (технические и технологические решения) на актуализированных материалах (предлагаемые основные проектные решения и фотоматериалы соответствуют ситуационному плану на период проведения конкурса); описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ.

40 баллов - предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) с привязкой к объекту согласно заданию и с основными проектными решениями (технические и технологические решения); описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ.

10 баллов - предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) согласно заданию; описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ.

0 баллов - не предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) согласно заданию; описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.06.2021 N ПРОI1 заявке Заявителя присвоено "40" баллов без учета значимости показателя.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что Заявителю присвоено "40" баллов, поскольку представленная в составе заявки на участие в Конкурсе Заявителем концепция не содержит описание содержания разделов проектной документации с привязкой к объекту проектирования, а также отсутствует описание контролируемых параметров, методов исследований и контрольно-измерительного оборудования при выполнении работ по обследованию существующих сооружений.

Кроме того, представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявки Заявителя проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в закупке, не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации, которую должен содержать протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

При этом с учетом части 11 статьи 55.16 ГрК РФ цена заключаемого договора не может превышать размер, установленный данной нормой с учетом уровня ответственности члена СРО.

В соответствии с пунктом 1.1.5 раздела I Конкурсной документации вторая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать "документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе".

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.06.2021 N ППИ1 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации, а именно не предоставлена копия выписки из реестра членов СРО.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что при формировании Протокола допущена техническая ошибка в части основания признания заявки Заявителя несоответствующей требования Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

При это на заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, поскольку сумма цен контрактов (договоров), находящихся на исполнении у Заявителя превышает уровень ответственности члена саморегулируемой организации по договорам подряда, которые может выполнять Заявитель. По аналогичному основанию принято решение по участникам закупки с идентификационными номерами заявок "13476", "13833".

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в закупке представлена выписка из реестра членов СРО от 18.06.2021 N 4, согласно которой Заявитель имеет второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на подготовку проектной документации, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - до 50 000 000 рублей. При этом Заявителем сформировано окончательное предложение о цене контракта в размере 47 898 000 рублей.

Вместе с тем исходя из совокупности положений части 4, 5 ,7, 8 статьи 55.8 ГрК РФ контроль за соответствие уровня ответственности члена СРО осуществляет саморегулируемая организация, а член СРО, в свою очередь имеет возможность увеличить размер внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, согласно Протоколу заявки участников закупки с идентификационными номерами "13476", "13833" признаны не соответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку не предоставлена копия выписки из реестра членов СРО соответствующая уровню ответственности.

При этом на заседании Комиссии установлено, что участниками закупки с идентификационными номерами заявок "13476", "13833" в составе заявки на участие в закупке представлены выписки из реестра членов СРО, имеющие второй уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на подготовку проектной документации, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - до 50 000 000 рублей. При этом участником закупки с идентификационным номером заявки "13476" сформировано окончательное предложение о цене контракта в размере 26 000 000 рублей и участником закупки с идентификационным номером заявки "13833" сформировано окончательное предложение о цене контракта в размере 46 300 000 рублей.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают части 4, 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частями 2, 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

3. В соответствии с разделом II Конкурсной документации установлен показатель "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", установленному в разделе II Конкурсной документации (далее - Критерий N 2), согласно которому оценивается: "наибольшая общая стоимость выполненных участником закупки работ по всем представленным в заявке контрактам (договорам), по выполнению работ сопоставимого характера и объема. Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема понимаются успешно выполненные участником проектно-изыскательские работы, разработка проектной и/или рабочей документации по строительству или реконструкции объектов капитального строительства.

Сведения подтверждаются следующими документами: копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, надлежаще исполненных участником на выполнение указанных работ, со всеми приложениями и дополнениями к ним и копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат и (или) актов выполненных работ по таким контрактам (договорам)".

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что требование о предоставлении приложений, предусмотренных контрактами (договорами), в полном объеме является ненадлежащим, поскольку отсутствие указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ, так как основными документами, подтверждающими опыт участника закупки, являются копии актов выполненных работ и положительных заключений государственных экспертиз.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что указанное требование не повлияло на присвоение баллов участникам Конкурса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ТАПМ "Саратовархпроект" обоснованной в части неправомерного решения о признании заявки Заявителя на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение частей 4, 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 13.07.2021 по делу N 17/06/105-661/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.