Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2021 г. N 17/06/105-662/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей ООО ТАПМ "Саратовархпроект" Шкурина С.А., ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" Вихрова В.В., представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, АО "АГЗ РТ" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО ТАПМ "Саратовархпроект" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - Уполномоченный орган), АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция напорного трубопровода от ГНС N 1 (две нитки) Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0329100012621000006) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявки Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установленному в разделе II Конкурсной документации (далее - Критерий N 1);

2. Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", установленному в разделе II Конкурсной документации (далее - Критерий N 2).

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 12.07.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 13.07.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 11.05.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 14 394 000,00 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 082040525ФВ194009414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.06.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 14 заявок;

7) к участию в Конкурсе допущено 13 заявок;

8) дата подачи окончательных предложений о цене контракта - 29.06.2021;

9) победителем Конкурса признано ООО "Центр-Проект" с предложением о цене контракта - 12 234 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявки Заявителя по Критерию N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

1) Критерий "Цена контракта" - 60 %;

2) Критерий N 1 - 30 %;

3) Критерий N 2 - 10 %.

В соответствии с разделом II Конкурсной документации установлен Критерий N 1, согласно которому: "оценивается наличие или отсутствие, а также соответствие описания участником закупки выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ) требованиям, которые изложены в документации об открытом конкурсе в электронной форме, а именно, наличие в заявке участника закупки развернутого описания предложения о качестве работ, в том числе: последовательность и порядок выполнения проектно-изыскательских работ, (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) с привязкой к объекту согласно заданию и с основными проектными решениями (технические и технологические решения) на актуализированных материалах (предлагаемые основные проектные решения и фотоматериалы соответствуют ситуационному плану на период проведения конкурса); описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ, в соответствии с Заданием. Для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии согласно таблице N 2:

100 баллов - предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) с привязкой к объекту согласно заданию и с основными проектными решениями (технические и технологические решения) на актуализированных материалах (предлагаемые основные проектные решения и фотоматериалы соответствуют ситуационному плану на период проведения конкурса); описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ.

40 баллов - предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) с привязкой к объекту согласно заданию и с основными проектными решениями (технические и технологические решения); описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ.

10 баллов - предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) согласно заданию; описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ.

0 баллов - не предоставление описания последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ (организационно-технические мероприятия, использование нормативных документов и программных комплексов, описание лабораторных исследований и контрольно-измерительного оборудования) согласно заданию; описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.06.2021 N ПРОI1 заявке Заявителя присвоено "40" баллов без учета значимости показателя.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что Заявителю присвоено "40" баллов, поскольку представленная в составе заявки на участие в Конкурсе Заявителем концепция не содержит описание содержания разделов проектной документации с привязкой к объекту проектирования, а также отсутствует описание контролируемых параметров, методов исследований и контрольно-измерительного оборудования при выполнении работ по обследованию существующих сооружений.

Кроме того, представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявки Заявителя проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно проведена оценка заявки Заявителя по Показателю Критерия N 2.

В соответствии с разделом II Конкурсной документации установлен Показатель Критерия N 2, согласно которому оценивается: "наибольшая общая стоимость выполненных участником закупки работ по всем представленным в заявке контрактам (договорам), по выполнению работ сопоставимого характера и объема. Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема понимаются успешно выполненные участником проектно-изыскательские работы, разработка проектной и/или рабочей документации по строительству или реконструкции объектов капитального строительства.

Сведения подтверждаются следующими документами: копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, надлежаще исполненных участником на выполнение указанных работ, со всеми приложениями и дополнениями к ним и копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат и (или) актов выполненных работ по таким контрактам (договорам)".

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что Заявителем в составе заявки представлены контракты (договоры) на общую сумму 434 411 762,05 рубля. При этом представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что Конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта Заявителя по Показателю Критерия N 2 приняты к оценке контракты (договоры) на общую сумму 309 036 253,52 рубля.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Конкурсной комиссией в качестве подтверждения опыта Заявителя по Показателю Критерия N 2 не приняты к оценке контракты (договоры), в том числе договор от 30.05.2018 на оказание услуг по разработке рабочей документации по объекту: "Строительство универсальной спортивной игровой площадки в с. Карловка Пугачевского Муниципального района Саратовской области", договор от 27.02.2019 N 55021 (перечень примеров, указанных в решении, не является исчерпывающим).

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что Конкурсной комиссией не приняты к оценке вышеуказанные договоры по причине того, что акты приемки выполненных работ подписаны позже срока выполнения работ.

Вместе с тем порядок оценки по Показателю Критерия N 2 не содержит условие об отказе в принятии к оценки исполненных контрактов (договоров), если акты приемки выполненных работ подписаны позже срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявки Заявителя по Показателю Критерия N 2, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что требование о предоставлении приложений, предусмотренных контрактами (договорами), в полном объеме является ненадлежащим, поскольку отсутствие указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ, так как основными документами, подтверждающими опыт участника закупки, являются копии актов выполненных работ и положительных заключений государственных экспертиз.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что указанное требование не повлияло на присвоение баллов участникам Конкурса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ТАПМ "Саратовархпроект" обоснованной в части ненадлежащего применения Конкурсной комиссией порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия N 2.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 13.07.2021 по делу N 17/06/105-662/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.