Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2021 г. N 44-3304/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган);

СПб ГКУ "Управление информационных технологий и связи" (далее - Заказчик);

АО "ОКЕНИТ" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21335-ЭП/21 от 30.06.2021) на действия ГБОУ СОШ N 257 Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Интегрированная система информационно-аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" в 2021 году (извещение N 0172200002521000172) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.06.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002521000172. Начальная (максимальная) цена контракта - 126 538 400,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Заявитель в Жалобе указывает, что Заказчиком в пункте 12.2.7 документации об Аукционе неправомерно установлено требование к участникам закупки о том, что участник электронного аукциона должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку документация не содержит перечень объектов исключительных прав и условий, определяющих порядок подтверждения факта обладания участниками закупок исключительными правами на такие результаты.

В качестве подтверждения своих доводов Заявитель указывает Письмо Минэкономразвития России от 17.02.2016 N Д28и-481, согласно которому установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование к участнику закупки обладать исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности относится только к случаям, когда предметом контракта является отчуждение исключительного права, и не относится к случаям, когда предметом контракта является получение права использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе посредством выдачи сублицензии, либо когда заказчик приобретает право использования такого результата по основаниям, предусмотренным законом (статьи 1272 - 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с приложением N 3 "Технические характеристики выполняемых работ" Технического задания, являющегося приложением N 1 к документации об Аукционе (далее - Техническое задание), по итогам выполненных работ по развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Интегрированная система информационно-аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" в 2021 году разрабатываются программы для ЭВМ и базы данных.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании пункта 1 статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Пунктом 3.8.9 Технического задания предусмотрено, что исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (программы для электронно-вычислительных машин и базы данных), созданные (модернизированные) в целях исполнения настоящего контракта, принадлежит субъекту Российской Федерации Санкт-Петербургу, от имени которого выступает Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление информационных технологий и связи".

Пунктом 3.2 приложения N 5 "Перечень отчетных документов" к Техническому заданию в качестве отчетных документов предусмотрен комплект документации для государственной регистрации прав, в том числе Акт о принадлежности исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных, согласно которому с даты подписания Сторонами данного Акта Подрядчик по Контракту отказывается от претензий на исключительное право на программное обеспечение, разработанное и (или) модернизированное в целях исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, Заказчик не приобретает права использования результатов интеллектуальной деятельности, которые возникнут по итогам выполнения работ по Контракту, а приобретает исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного и в связи с тем, что в рамках исполнения контракта на выполнение работ по развитию государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Интегрированная система информационно-аналитического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" в 2021 году Заказчик приобретает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, Заказчиком в пункте 12.2.7 документации об Аукционе указано требование к участникам электронного аукциона в части того, что участник электронного аукциона должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что требование установленные Заказчиком в документации об аукционе и иные положения документации ограничивают круг участников.

Комиссия УФАС отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2021 N0172200002521000172-1, на участие в аукционе было подано три заявки, все они были допущены аукционной комиссий к торгам, в результате которых было достигнуто снижение 25,35% от НМЦК.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявитель в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 31, 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО "ОКЕНИТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.