Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2021 г. N 44-3328/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 233 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "СтройСтандарт" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21740-ЭП/21 от 02.07.2021) на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений в здании ГБОУ средняя общеобразовательная школа N233 с углубленным изучением иностранных языков Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина дом 25, корп. 2, литер А для нужд Санкт-Петербурга в 2021 году (извещение N 0372200234021000005) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 24.05.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200234021000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 385 698,40 рублей.

В жалобе ООО "СтройСтандарт" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка оценки заявки на участие в конкурсе.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы, подтверждают следующие обстоятельства

1. В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

В соответствии с ч. 11 ст. 54.7 Закона контрактной системе, не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок, на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.06.2021 NПРОII1, заявка Заявителя была оценена следующим образом:

"Заявка N 13486, ООО "СТРОЙСЕРВИС"

* по показателю "Деловая репутация участника конкурса" критерия оценки "Квалификация участников закупки" участнику закупки с идентификационным номером заявки 13486 не были начислены баллы, в связи с тем, что в составе второй части заявки не представлена форма "Индекс деловой репутации" в соответствии с пп.14.5.1 п.14.5 раздела 14 конкурсной документации."

В свою очередь, податель жалобы не согласился с результатами работы конкурсной комиссии и обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Изучив представленные сторонами документы и сведения, Комиссия УФАС не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы Заявителя по следующим основаниям:

"В составе первой части заявки на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме представлено техническое предложение о качестве оказываемых услуг по объекту закупки, соответствующее требованиями пп.14.4.1 п.14.4 раздела 14 Специальной части конкурсной документации - наличие предложения о качестве выполняемых работ по объекту закупки с неполным описанием: отсутствует в представленном предложении о качестве выполняемых работ по объекту закупки два раздела описания выполняемой работы при обязательном наличии раздела номер 1 описания выполняемой работы или отсутствует в представленном предложении о качестве выполняемых работ по объекту закупки раздел номер 1 описания выполняемой работы (в соответствии со шкалой оценки показателя - 20 баллов). В соответствии с пп.14.4.1 п.14.4 раздела 14 Специальной части конкурсной документации: "Наличием раздела номер 2 является наличие методов, направленных на контроль качества результата выполненных работ, методов контроля за устранением недостатков при выполнении работ, указанных заказчиком, и методов контроля за действиями непосредственных исполнителей в соответствии с требованиями настоящего порядка оценки.

При указании в предложении о качестве выполняемых работ по объекту закупки какого-либо контроля, необходимо также указать периодичность такого контроля и лиц (должность), осуществляющих такой контроль.

При указании в предложении о качестве выполняемых работ по объекту закупки контроля за действиями непосредственных исполнителей участнику закупки необходимо указать в том числе виды ответственности каждого сотрудника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, с указанием случаев применения каждого вида ответственности и порядка их применения.

Наличием раздела номер 4 является наличие перечня специалистов (сотрудников), задействованных при выполнении работ по контракту, на право заключения которого проводится настоящий конкурс, с указанием по каждому специалисту (сотруднику) должности, профессиональных задач и обязанностей, опыта работы в соответствующей должности, квалификации, должностной инструкции, вида трудоустройства, а также инструкции по взаимодействию с другими сотрудниками, планируемыми к привлечению при выполнении работ по контракту, на право заключения которого проводится настоящий конкурс, в соответствии с требованиями настоящего порядка оценки"

На заседании Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что в представленном предложении участника:

- в разделе номер 2 участником указано: "Методы контроля за действиями непосредственных исполнителей:

- контроль соблюдения режима работы осуществляется прорабом ежедневно

- контроль выполнения поставленных задач осуществляется прорабом ежедневно", а также перечислены виды ответственности сотрудников в следующих должностях разнорабочий, штукатур-маляр, электрик, сантехник, монтажник, прораб. Таким образом, контроль за действиями всех исполнителей осуществляет прораб. При этом, участником не указаны методы контроля за действиями самого прораба (в том числе лицо (должность), осуществляющего контроль и периодичность контроля за действиями прораба), в противоречие того, что в строке 4 участником указано: "Генеральный директор ставит задачи прорабу и контролирует их выполнение.

- в разделе номер 4 участником указаны сведения по следующим сотрудникам: "2 сотрудника в должности разнорабочий; 2 сотрудника в должности штукатур-маляр; 1 сотрудник в должности монтажник; 1 сотрудник в должности сантехник; 1 сотрудник в должности электрик; 1 сотрудник в должности прораб; 1 сотрудник в должности генеральный директор". При этом, по сотрудникам в должностях: монтажник и генеральный директор не отражены сведения по квалификации".

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, позволяющих Комиссии УФАС прийти к однозначному выводу о том, что конкурсной комиссией неправомерно рассмотрена и оценена заявка.

Учитывая положение части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, Комиссия УФАС не находит оснований для признания доводов Заявителя обоснованными в указанной части.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройСтандарт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.