Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 8 июля 2021 г. N 005/06/106-1559/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - Заявитель) на действия МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД "КОЛОСОК" СЕЛА ДЕЛИЧОБАН" (далее - Заказчик) при проведении МКУ "ОТДЕЛ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК ДЕРБЕНТСКОГО РАЙОНА" (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0803300226121000035 "Капитальный ремонт здания МБДОУ "Детский сад "Колосок" села Деличобан" Дербентского района" (далее - Конкурс),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

01.07.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие Конкурсной документации Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

31.05.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и конкурсная документация (в ред. от 17.06.2021 г.) по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 644 991 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта Конкурсной документации отсутствует условие о предоставлении нового надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В пункте 13.3 проекта контракта Конкурсной документации указано: "Банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным законодательством Российской Федерации. В случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций поставщик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. За каждый день просрочки исполнения поставщиком указанного обязательства, начисляются пени в размере, определенном в порядке, установленном законом о контрактной системе. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи"".

Следовательно, Заказчик включил обязательное требование о предоставлении нового надлежащего обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены штрафные санкции в проекте контракта Конкурсной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Исходя из данных норм, Комиссия признает довод жалобы необоснованным, поскольку жалоба не содержат указание на обжалуемые действия Заказчика, а именно указания на положения Конкурсной документации, нарушающие законодательство Российской Федерации о контрактной системе. Кроме того, жалоба не содержит доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г.

(67-20-95)