Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 8 июля 2021 г. N 055/06/33-728/2021

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Зефирова А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-М" (далее - заявитель, общество, ООО "УНИВЕРСАЛ-М") на действия Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - уполномоченный орган) и бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по установке камер автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в городе Омске (Реестровый номер 33.0896.21)" (извещение N 0152300011921000872) (далее - аукцион, электронный аукцион),

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

заявителя - Саченко Ивана Андреевича (доверенность N УМ-03/20 от 19.10.2020);

заказчика - Громова Андрея Владимировича (доверенность N 243 от 06.07.2021);

уполномоченного органа - Яковлевой Марии Алексеевны (доверенность N 3 от 03.08.2020),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 6566э от 05.07.2021) жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов электронного аукциона следует, что 25.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом были размещены извещение N 0152300011921000872 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 29019224,40 руб.

30.06.2021, 02.07.2021 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.07.2021 на участие в закупке подано две заявки, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

07.07.2021 размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому участие в процедуре проведения электронного аукциона приняли два участника закупки.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений, Комиссия установила следующее.

3.1. В жалобе указано следующее: "1. Заказчиком некорректно указан ОКПД закупки. Так в соответствии с информацией в ЕИС ОКПД закупки - 43.21.10.120 Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов. При этом необходимо отметить, что Заказчик фактически закупает камеры и работы по их установке. При этом по выбранному Заказчику ОКПД не предусмотрена постановка на баланс приобретаемых КФВФ, поскольку они по данному ОКПД идут как расходуемые материалы, а не как самостоятельное оборудование, которое можно поставить на баланс.

Таким образом, выбрав неправильный ОКПД на выполнение работ, а не на приобретение КФВФ, Заказчик не сможет поставить на баланс приобретённое и установленное оборудование, что приведёт к невозможности функционирования оборудования, поскольку вынесение штрафов оборудованием, которое не поставлено на баланс Заказчика является незаконным".

Комиссия Омского УФАС России отмечает, что указание неверного кода само по себе не образует нарушение требований Федерального закона о контрактной системе, в связи с указанным данный довод жалобы признан необоснованным.

3.2. В жалобе заявителя также указано следующее: "Аукционная документация, размещённая Заказчиком на официальном сайте, противоречит положениям 44-ФЗ О контрактной системе. В составе аукционной документации, а именно в Проектной документации, которая размещена на официальном сайте установлены требования следующего содержания:

1. Требования к программному обеспечению, которое должно быть исключительно программным обеспечением "Вокорд Трафик".

2. Требования к исполнению отдельных деталей комплекса, который указаны, как Придорожный шкаф VOCORD SSCross2 POE 220 с аппаратурой контроля и управления системы "Вокорд-Трафик"; Прожекторы ИК-подсветки. Для дополнительной подсветки зоны контроля использованы прожекторы VOCORD IPXXBYY

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе п. 4.1.

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);"

Вышеизложенные положения аукционной документации определяют порядок заполнения и содержание первой части заявки на участие в закупочной процедуре. Так в соответствии с п. 8 ч. 1 статьи 33 и ч. 1 ст. 66 44-ФЗ О контрактной системе при проведении данного электронного аукциона участник закупки выражает согласие на выполнения работ в полном соответствии с аукционной документацией путём изъявления согласия на подобные условия. Данное согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Данные пункты аукционной документации содержат бланкетные нормы на наличие в составе аукционной документации проектной документации (далее - ПД).

Кроме того, выражая своё согласие на участие в аукционе и, в случае победы, на выполнение работ в полном соответствии с ПД.

Необходимо отметить, что в составе аукционной документации все конкретные показатели необходимых к использованию в ходе выполнения работ товаров и материалов, а также все требования к составу выполняемых работ размещены исключительно в составе ПД.

Таким образом при анализе Законности и обоснованности требований Заказчика относительно конкретных показателей товара необходимо руководствоваться исключительно проектной документацией. Учитывая, что в проектной документации имеется конкретное указание на конкретного производителя товара, Заказчик должен был предоставить участнику закупки право на предоставление эквивалента указанных товаров.

В составе аукционной документации имеется следующее указание: "Все указания в локальных сметных расчетах, рабочей документации на товарные знаки, марки, а также на наименования производителей и поставщиков конкретных материалов и оборудования носят примерный (сравнительный) характер и указаны в целях определения эквивалентности (соответствия) товара, используемого для выполнения работ, требованиям, установленным в соответствии с нормативными и техническими документами в области строительства."

Однако, Заказчиком не установлены параметры эквивалентности. Оборудование, которое указано в составе ПД обладает конкретными характеристиками без указания диапазонов. Более того, параметры данного оборудования являются специфичными, иными словами, оборудование другого производителя с такими же показателями невозможно найти на рынке. Подобная ситуация связана в первую очередь с особенностями архитектуры оборудования, которое указано в ПД.

В соответствии с п. 3.3. Проекта контракта Заказчик установил следующее положение:

"В случае использования при выполнении работ товаров (материалов), в отношении которых в рабочей документации указаны товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также наименования производителей конкретных материалов и оборудования, Подрядчик вправе заменить их эквивалентными товарами (материалами), если иное не установлено настоящим контрактом. В случае замены, Подрядчик обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в рабочую документацию их согласование и экспертизу (в случае необходимости) в установленном законом порядке за свой счет до начала выполнения работ".

Подобное указание не является надлежащим исполнением обязанности Заказчика по установлению возможности предоставления эквивалента. Так в соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ О контрактной системе, Заказчик не вправе использовать указание на товарные знаки без сопровождения их фразой или эквивалент. Данная норма является императивной. Соответственно это обязанность, а не право Заказчика установить возможность участника предоставить эквивалентный товар.

В данном конкретном случае, Заказчик вместо установления возможности предоставления эквивалента, добавляет к нему обязательное условие, которое зависит от воли третьих лиц, которые не являются стороной контракта. Кроме того, участник закупки ещё на стадии подачи заявки должен иметь возможность определить, какой именно товар он будет поставлять в ходе выполнения работ по Контракту. Заказчик же, ставит возможность поставки эквивалента в зависимость от своей воли и воли проектной организации, с которой необходимо согласовывать все изменения проектной документации. Заказчик же может не согласовать поставку эквивалента на стадии исполнения Контракта.

Необходимо отметить, что Законодатель в 44-ФЗ в ст. 33 чётко указывает, что Заказчик обязан обеспечить право предоставления эквивалента, указания на какие-либо отлагательные или иные другие условия в данной ст. отсутствуют. Из чего наша организация делает вывод, что Заказчик своими действиями нарушает ст. 33 ФЗ -44 О контрактной системе, а именно тем, что не позволяет участнику по своему усмотрению поставить эквивалентный товар, а возлагает на него незаконную обязанность согласования изменений в проектную документацию, а так же стоимость данных изменений".

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Комиссией Омского УФАС России установлено, что локальные сметные расчеты и рабочая документация, в соответствии с которыми необходимо будет выполнять закупаемые работы действительно содержат указание на товарный знак Vocord Traffic без сопровождения словами "или эквивалент".

При этом указание в проекте контракта на то, что "в случае использования при выполнении работ товаров (материалов), в отношении которых в локальных сметных расчетах, рабочей документации указаны товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также наименования производителей конкретных материалов и оборудования, Подрядчик вправе заменить их эквивалентными товарами (материалами), если иное не установлено настоящим контрактом. В случае замены, Подрядчик обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в локальные сметные расчеты, рабочую документацию их согласование и экспертизу (в случае необходимости) в установленном законом порядке за свой счет до начала выполнения работ", не свидетельствует о соблюдении императивных требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, так как положения документации об электронном аукционе не содержат параметров эквивалентности для каждого закупаемого оборудования, а условие о внесении изменений в локальные сметные расчеты и рабочую документации в указанной части и согласовании этих изменений с неуказанными третьими лицами возлагает на подрядчика дополнительные обязанности и ставит исполнение обязательств в зависимость от воли этих третьих лиц.

При таких обстоятельствах Комиссия усматривает нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе и признает довод жалобы обоснованным.

4. При рассмотрении жалобы N 055/06/14-727/2021 от 08.07.2021 и в результате проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила также нарушение частей 1 и 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-М" на действия Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по установке камер автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в городе Омске (Реестровый номер 33.0896.21)" (извещение N 0152300011921000872) в части нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" нарушение части 2 статьи 8, частей 1 и 3 статьи 14, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пунктом 1 и 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878, постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236.

Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, в связи с выдачей предписания по делу N 055/06/14-727/2021 от 08.07.2021.

3. По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П. Шмакова
Члены Комиссии	А.Н. Зефиров А.П. Алексина