Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июля 2021 г. N 077/06/106-11543/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России: В.Б. Ким, Ю.И. Дмитриевой,

ООО "ИВАНОВОМЕДТЕКСТИЛЬ": О.О Сергеевой,

рассмотрев жалобу ООО "ИВАНОВОМЕДТЕКСТИЛЬ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов (Закупка N 0373100032621000080) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товара, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/39303/21 от 05.07.2021, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1, п.2 п.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что описание товаров по п. "Салфетка марлевая тканая, нестерильная": "(с грецкий орех), диаметр 24 мм (+/- 2 мм)/ (со сливу), диаметр 32 мм, (+/- 2 мм)" вводят участников закупки в заблуждение, поскольку установленные требования к размеру "с грецкий орех", "со сливу" не является числовыми выражениями, что может вольно трактоваться аукционной комиссией Заказчика, что повлечет к ограничению количества участников закупки.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что подобное описание размера товара используется рядом производителей, таких как "Теласлинг", "Lohmann&Rauscher", "Hartmann". При этом описание "с грецкий орех", "со сливу" и т. д. является общепринятым и соответствует определенному числовому выражению размера.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно представленным Заказчиком сведениями, например, у производителя "Теласлинг" размеру "с грецкий орех" соответствует диаметр 20 мм, тогда как у производителя "Hartmann" тот же размер составляет 24 мм. Таким образом, вопреки пояснениям Заказчика, размеры "с грецкий орех", "со сливу" и т. д. не являются едиными для всех производителей, ввиду чего товар, удовлетворяющий установленному значению "с грецкий орех" по сути может иметь различный диметр с требуемым Заказчику, что может привести к неудовлетворению потребности Заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.4,5 "Салфетка марлевая тканая, нестерильная": "Полипропилен с содержанием не менее 60 % BaSO4", поскольку значения установленных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара. При этом Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что BaSO4- это сернокислая соль бария. Благодаря обработке нити BaSO4 изделие можно увидеть на рентген- снимке, что снижает вероятность оставления изделия в операционном поле пациента или возможности нахождения забытых внутри организма человека тампонов. При этом данная характеристика отражается в описании товара ряда производителей, например: "Hartmann", "Setpack", ввиду чего у участников закупки отсутствует необходимость в наличии такого товара при подачи заявки, а также в проведении испытаний.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает на наличие неправомерных требований к товарам по п.13,14 "Лейкопластырь хирургический универсальный, нестерильный": "Склеивающая сила - 14 (+/- 3) Н/25 мм", п.23 "Лейкопластырь для поверхностных ран": "Склеивающая сила не менее 8 Н/25 мм", п.24,25 "Лейкопластырь гипоаллергенный": "склеивающей силой не менее 3,90 Н/25 мм и не более 14 Н/25 мм", вводящие участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в технической части аукционной документации установлены минимальные требования склеивающей силы. Кроме того, данная характеристика указывается производителями при описании товара, например, производители: "Matopat Plastovis": "0,8 Н/см"; "Cosmopor": "Клеящая сила: 13+/-2 Н25 мм".

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки: "Если в техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "не более", "не менее", "не больше", "не меньше", "не шире", "не уже", "не выше", "не ниже" " +/- **%" участником аукциона в заявке устанавливается конкретное значение, которое может включать пограничные значения" участники закупки должны представить конкретное значение, при этом в соответствии со сведениями производителей, представленными Заказчиком, оспариваемая характеристика указывается в диапазонном выражении, ввиду чего указание конкретного значения, без проведения испытаний конкретной партии товара, не представляется возможным.

Кроме того, по мнению Заявителя, в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам по п.6,7,8 "Салфетка марлевая тканая, нестерильная": "Разрывная нагрузка по основе не менее 78 Н, по утку - не менее 34 Н, в соответствии с ГОСТ 9412-93", п.26,27 "Лейкопластырь гипоаллергенный": "Сопротивление отслаиванию липкого слоя - не менее 130 Н/м", п.28,29 "Лейкопластырь для поверхностных ран, антибактериальный": "Сорбционная способность впитывающей подушечки - не менее 600 гр/м.кв.; Сопротивление отслаиванию липкого слоя - не менее 130 Н/м", поскольку такие параметры не указываются в описании производителями.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные параметры установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а именно п.3.2.4 ГОСТ 9412-93 "Марля медицинская. Общие технические условия", п.5.11 Таблица 1 ГОСТ Р 53498-2019 "Изделия медицинские пластырного типа", при этом в таком ГОСТ также указано, что сорбционная емкость функциональной подушечки, см3/см2, не менее 0,05. В соответствии с Примечанием из п. 6.2.3.4 ГОСТ Р 53498-2019 средний объем капли воды составляет 0,05 см3 (0,05 мл). Требование "не менее 600 гр/м. кв" или не менее 60 мг/кв. см. не противоречит ГОСТ Р 53498-2019 и установлено с учетом стандартного количества выделяемой жидкости, которое должна впитывать подушечка.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные требования к товарам дублируют положению нормативной документации, таким образом при выражении согласия на условия аукционной документации, участник закупки выражает согласие, в том числе на положения о соответствии требуемого товара государственным стандартам, ввиду чего наличие дублирующих положений может привести к неправомерному ограничению участников закупки как, например, по причине технической ошибки, допущенной участником, при копировании положений государственных стандартов, несмотря на то обстоятельство, что предлагаемый к поставке товар таким требованиям соответствует.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком не соблюдены требования постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N102).

Согласно ч.1 ст.14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

П.1 постановления N102 утверждены перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень N 1) и перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2).

Так Заявителем указано, что Заказчиком закупается, в том числе, товар по п.1,2 "Бинт трубчатый/полоска для фиксации повязки, многоразового использования" имеющий код ОКПД2 21.20.24.133 "Бинты эластичные медицинские", который не входит в ПереченьN1, в отличие от остальных закупаемых медицинских изделий.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что п.20 Информационной карты аукционной документации ограничения, предусмотренные постановлением N102 установлены.

При этом в силу п.2(2) постановления N102 для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень N 1 и не включенные в него; для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень N 2, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень N 2 и не включенные в него.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что товары по п.1,2 "Бинт трубчатый/полоска для фиксации повязки, многоразового использования" пропитаны гипоаллегренным синтетическим клеем о чем свидетельствует техническая часть аукционной документации, при этом для клейких перевязочных материалов соответствует код ОКПД 2 21.20.24.110 "Материалы клейкие перевязочные, в том числе пропитанные или покрытые лекарственными средствами", включенный в Перечень N1.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о не включении товаров по п.1,2 "Бинт трубчатый/полоска для фиксации повязки, многоразового использования" в Перечень N1.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.07.2021 N0373100032621000080-4 заявка участника была признана соответствующей требованиям документации, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные Заказчиком нарушения, в части избыточного и некорректного описания технических характеристик товаров, не повлияли на результаты определения поставщика.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИВАНОВОМЕДТЕКСТИЛЬ" на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать соответствующему должностному лицу Московского УФАС России материалы по делу N 077/06/106-11543/2021 от 07.07.2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии Н.А. Узкий

В.А. Матвеев

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05