Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2021 г. N 077/06/106-11580/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России:
Ю.В. Железняка,

ООО "Моснейро": В.В. Петрова,

рассмотрев жалобу ООО "Моснейро" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию нейромонитора интраоперационного с

принадлежностями (Закупка N 0373100094321000563) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/39293/21 от 05.07.2021, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя в технической части аукционной документации Заказчик при описании товара по п. "Нейромонитор интраоперационный с принадлежностями", подлежащего поставке, указал требования, совокупности которых соответствуют единственный товар NIM-Eclipse производителя Medtronic (США). Ограничивающими требованиями являются: "Индикация активных входов электродов - светодиодная", "Измеряемый диапазон насыщения кислородом - наличие от не более 0 % до не менее 100%", "Шаг приращения интенсивности - не более 1 Дб", "Длительность импульса стимуляции в - не менее 50 - 300 мсек Стандартно заданные установки длительности импульса стимуляции: 50, 100, 200, 300 мсек - Наличие", "Режим стимуляции - наличие левое ухо, и правое ухо, и бинауральный", "Частота стимуляции в диапазоне - Не уже (0,01 - 100) Гц".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью медицинского учреждения при выполнении уставной деятельности, так требование "Индикация активных входов электродов - светодиодная" обусловлено дополнительным контролем работоспособности и правильности подключения. Данное требование относится к качественным, техническим характеристикам, так как позволяет дополнительно контролировать работоспособность и активность входов усилителя при работе в различных режимах и обеспечивает надежность регистрации интраоперационных электрофизиологических показателей. В клинической и научной эксплуатации данного типа оборудования возникают ситуации, когда необходимо подключение более 50 электродов и использование их в различных комбинациях и режимах. В таких случаях индикация активных входов усилителя обеспечивает возможность безошибочного подключения; "Измеряемый диапазон насыщения кислородом - наличие от не более 0 % до не менее 100%" при длительных процедурах могут наблюдаться нарушения периферического кровообращения, в том числе при централизации кровообращения или целенаправленном перекрытии магистральных сосудов. При этом для трактовки измерений вызванных потенциалов и для прогноза сохранности функции в зависимости от времени гипоксии значимыми будут показатели от 0 до 100%; "Шаг приращения интенсивности - не более 1 Дб" необходим для точного выявления пороговой и супрамаксимальной интенсивности стимуляции при регистрации аккустических стволовых вызванных потенциалов; "Длительность импульса стимуляции в - не менее 50 - 300 мсек Стандартно заданные установки длительности импульса стимуляции: 50, 100, 200, 300 мсек - Наличие" в составе документации вышеуказанные параметры измеряются в мкс, что указывается производителями; "Режим стимуляции - наличие левое ухо, и правое ухо, и бинауральный" в зависимости от локализации и латерализации нарушения проведения требуемые режимы стимуляции обеспечат достоверность интерпретации регистрируемых данных; "Частота стимуляции в диапазоне - Не уже (0,01 - 100) Гц" так как в зависимости от локализации и особенностей функционального состояния нервных структур, а также тех физиологических эффектов, которые предполагается исследовать, специалист выбирает частоту и прочие параметры стимуляции, необходимые и безопасные в конкретном случае.

Кроме того, вопреки доводам Заявителя, требованиям аукционной документации также соответствует продукция "Натус Медикал Инкорпорейтед ДиБиЭй Эксел-Тк Лтд.", о чем свидетельствуют сведения от официального дистрибьютора ЗАО "Медицинские системы".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при составлении жалобы ООО "Моснейро" не было ознакомлено с товаром производства "Натус Медикал Инкорпорейтед ДиБиЭй Эксел-Тк Лтд.", при этом доказательств, оспаривающих возражения Заказчика, Заявителем не представлено.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса товаров, с теми техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к необходимым к поставке товарам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя являются необоснованными.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании лота и документации об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Моснейро" на действия ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (N ЕИ/39293/21 от 05.07.2021).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии Н.А. Узкий

А.А. Кутейников

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05