Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2021 г. N 077/06/106-11772/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.А. Непомнящих,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ",

в отсутствие представителей ООО "ЛВД", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 07.07.2021 N ЕИ/39976/21,

рассмотрев жалобы ООО "ЛВД" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала для оперблока (2) для нужд ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" (Закупка N 0373200052721000430) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом

Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. от 07.07.2021 N ЕИ/39976/21), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены следующие неправомерные требования к нитям хирургическим:

- по п.1, 2, 9-11, 16, 39, 48 технического задания: "Место опрессовки нити в игле должно быть выполнено методом лазерного сверления или механического";

- по п.3-8, 12-15, 17-20, 22-34, 36, 37, 40, 42, 44-47, 49-51, 53 технического задания: "Игла должна быть изготовлена из коррозионностойкого высокопрочного сплава, (Аустенитного или мартенситно-стареющего или ферритно-мертенситного класса или мартенситного".

Так, по мнению Заявителя, конкретные показатели требуемых значений не представляется возможным достоверно определить на этапе формирования первой части заявки на участие в аукционе.

При этом Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком было направлено три запроса производителям с просьбой предоставить информацию о хирургической стали при производстве шовного материала, а также способе опрессовки нити в игле.

В ответах от "Б. Браун Медикал", ООО "Политехмед" указано, что при производстве хирургического шовного материала используется аустенитная марка стали, а место опрессовки выполнено лазерным методом.

При этом в ответе ООО "Балумед" указано, что данная компания изготавливает иглы из разных классов сталей: мартенситного, мартенситно-стареющего, аустенитного, а крепление иглы выполняется лазерным способом.

Кроме того, производители также отметили, что все указанные параметры известны на этапе закупки комплектующих и являются неизменным технологическим процессом производства хирургических нитей, изделие с конкретным сочетанием характеристик и параметров представляет собой типоразмер изделия.

Таким образом, до начала производства конкретного изделия известны все его точные параметры, поскольку именно их сочетание определяет название, код, а также всю необходимую для производства и маркировки изделия информацию.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе, а также не указано на основании каких регламентов и стандартов Заявитель сделал вывод о том, что указанные в жалобе параметры определяются исключительно после проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "ЛВД" на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" необоснованной.

Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России от 07.07.2021 N ЕИ/39976/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председатель Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.А. Непомнящих

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05