Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июля 2021 г. N 077/06/106-11810/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "Гидрометсервис": Е.Р. Руссаковой,

ИП Максимов К.В.: С.В. Новиковой, Л.А. Буяновой,

рассмотрев жалобу ИП Максимов К.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Гидрометсервис" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг (Закупка N 0373100112521000005) (далее - Аукцион), в соответствии с

Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/39967/21 от 07.07.2021, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1, п.2 п.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены требования к используемому при оказании автотранспортных услуг автомобилю, а именно: "Цвет кузова: черный", "Система выпуска и нейтрализации отработанных газов: не менее 1 глушитель, с нейтрализатором отработанных газов", "Розетка 12В, её расположение: наличие, передняя и задняя части салона", "Тип отделки сидений: обивка салона натуральная кожа", "Кондиционер или климат контроль двухзонный", "Светопропускная способность: не более 5%"

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью ФГБУ "Гидрометсервис", так, например, характеристика: "Цвет кузова: черный" обусловлена необходимостью поддержания цветовой гаммы автомобиля при движении в сопровождении или картеже; "Система выпуска и нейтрализации отработанных газов: не менее 1 глушитель, с нейтрализатором отработанных газов" способствует снижению уровня шума при движении, а также выброса вредоносных веществ; "Розетка 12В, её расположение: наличие, передняя и задняя части салона" необходима для возможности подзарядки электронных устройств во время использования автомоболия; "Кондиционер или климат контроль двухзонный" обусловлена выставления комфортной температуры как для водителя, так и для пассажира и т. д.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам размещения закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения закупки.

Также Заявителем не представлено ни одного доказательства того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно того комплекса услуг, с теми техническими характеристиками автомобилей и именно в той их комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных услуг, вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью предложить свои товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя являются необоснованными.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при формировании лота и документации об электронном аукционе устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что заказчиком установлено неправомерное требование к типу трансмиссии автомобиля "автоматическая", поскольку такого типа не существует. При этом трансмиссии характерны следующие варианты: механическая, гидромеханическая, роботизированная и вариатор. Таким образом вышеуказанное требование вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того Заявителем обжалуются следующие неправомерные положения п.6.1 Технического задания: "По требованию Заказчика Исполнитель должен предоставлять копию сертификата соответствия на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, копию договора с третьими лицами на оказание соответствующих услуг", поскольку объектом закупки является оказание автотранспортных услуг без передачи автомобиля во владение Заказчика, при этом ответственность за техническое состояние автотранспортного средства лежит на исполнителе, как на владельце автомобиля. Ввиду чего проверка работоспособности не является прерогативой Заказчика.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены возражения опровергающие вышеуказанные доводы Заявителя.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В составе жалобы Заявитель указывает, что в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования о представлении Заказчику паспорта транспортного средства, при этом положениями аукционной документации не предусмотрена передача прав на автотранспорт.

Одновременно с этим представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование отображено в п.2.15 Технического задания и установлено в целях обеспечения пропуска автомобилей на режимно-пропускные территории. Так Исполнитель обязан с использованием факсимильной связи или электронной почты, с последующим представлением копии на бумажном носители, не позднее, чем за 1 (один) день до начала оказания Услуг, предоставить Заказчику свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства или договор на право владения транспортным средством.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Максимов К.В. на действия ФГБУ "Гидрометсервис" обоснованной в части установления неправомерных требований к автомобилю и исполнителю.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Э.З. Гугава

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05