Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 14 июля 2021 г. N 007/06/54.3-740/2021

резолютивная часть решения объявлена 09.07.2021 г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N0304300035021000010 "Реконструкция ГБУЗ "Городская детская поликлиника N1" по ул.Головко,18 в г. Нальчике, КБР" (далее - Конкурс), руководствуясь ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14,

Установила:

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе Заявителя, изучив материалы дела, а также результаты внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

13.06.2021 г. в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (Наименование и адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" РТС-тендер, http://www.rts-tender.ru) опубликован открытый конкурс в электронной форме N0304300035021000010 "Реконструкция ГБУЗ "Городская детская поликлиника N1" по ул.Головко,18 в г. Нальчике, КБР" с начальной (максимальной) ценой контракта - 61 348 883,18 руб. В извещении о проведении конкурса предусмотрено: Дата и время начала подачи заявок 13.06.2021 г. 23:02; Дата и время окончания подачи заявок 06.07.2021 г. 10:00.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе, размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований ч.6 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем пунктом 9.2 проекта контракта установлено следующее: "Срок действия банковской гарантии с учетом требований статьи 96 Закона о контрактной системе должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией на три месяца".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего срок действия банковской гарантии, представляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводу Заявителя, Заказчик при установлении аванса не учел исключение, предусмотренное ч.13 ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.13 ст.37 Закона о контрактной системе выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в ч.1 или 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 2.5 проекта контракта установлено, что контрактом предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта.

Также проектом контракта в пункте 7.1 предусмотрено положение: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Контрактом, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 (далее - Постановление).

Таким образом, действия Заказчика не противоречат Закону о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы, проект контракта не устанавливает штраф за неисполнение обязанности подрядчика привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч.5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч.1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в ч.4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На заседании Комиссии установлено, что согласно условий об обязанностях подрядчика (п.4.1.16 проекта контракта), подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме не менее 20 процентов от цены контракта.

Далее в пункте 4.1.21 проекта контракта содержится следующее положение: Нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: а) за представление документов, указанных в пунктах 5.4.7.1. - 5.4.7.3. настоящей статьи, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; б) за не привлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

Как было указано выше, проектом контракта в пункте 7.1 предусмотрено: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Контрактом, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 (далее - Постановление).

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

При этом проект контракта не содержит конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО в виде конкретного процента цены контракта.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях Заказчика по ранее рассмотренной жалобе (решение и предписание по делу N007/06/54.3-739/2021) выявлено также нарушение п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.99, 105 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Решила:

1.Признать жалобу Заявителя обоснованной в части незаконного требования к сроку действия банковской гарантии.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч.6, ст.30, 11 ст.34, п.1 ч.1 ст.54.3, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3.Предписание не выдавать в связи с ранее выданным предписанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.