Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 8 июля 2021 г. N 052/06/105-2038/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Будрик Д.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видеоконференцсвязи:

- Замыслова И.В.	-	представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (доверенность N Д-НН/282 от 29.04.2021),
- Лебедева С.П.	-	представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (доверенность N Д-НН/133 от 29.04.2021),
- Коноваловой Н.В	-	представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (доверенность N Д-НН/135 от 29.04.2021),
- Захарова С.Ф.	-	директора МУП "ДКХ",

рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее также - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", заявитель) на действия Муниципального унитарного предприятия "Дирекция коммунального хозяйства" (далее также - МУП "ДКХ", заказчик) при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение мероприятий, направленных на экономию электроэнергии, потребляемой внешними световыми приборами на территории муниципального образования - городское поселение "Город Лукоянов" Лукояновского района Нижегородской области, номер извещения 0532600031121000009,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения энергосервисного контракта. (далее также - открытый конкурс).

По мнению заявителя, конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 26.05.2021 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - Национальная электронная площадка - размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения энергосервисного контракта и конкурсная документация.

01.06.2021, 10.06.2021 и 18.06.2021 в единой информационной системе размещены изменения в извещение об осуществлении названной закупки и конкурсную документацию.

Начальная (максимальная) цена контракта - 25 405 065,07 рублей.

2) По мнению заявителя, заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе установлен порядок оценки участников закупки по критерию "Деловая репутация участника закупки".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п. 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 (1) и 27 (4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки":

"Предметом оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" является наличие или отсутствие на дату объявления конкурса сертификата соответствия опыта и деловой репутации согласно требованиям "ГОСТ Р 66.0.01-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы".

Сертификат должен быть выдан по результатам оценки опыта и деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014(КДЕС ред.2):

71.12.8 (Деятельность по предоставлению инженерно-технических консультаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Наличие сертификата подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017 "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы", органом по сертификации, допущенным к проведению указанных работ.

Сертификат должен быть действующим на дату подачи заявки на участие в конкурсе.

Количество баллов, присуждаемых по показателю - "Деловая репутация участника закупки" определяется по следующей шкале оценки:

Деловая репутация участника закупки:	Количество баллов по показателю Деловая репутация участника закупки
Наличие сертификата соответствия опыта и деловой репутации согласно требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017 по виду работ в соответствии с ОК 029-2014 - 71.12.8	100
Отсутствие сертификата соответствия опыта и деловой репутации согласно требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017 по виду работ в соответствии с ОК 029-2014 - 71.12.8	0

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель заказчика не смог пояснить, каким образом наличие у участника закупки сертификата о предоставлении консультаций подтверждает уровень деловой репутации участника закупки и помогает выявить лучшее условие исполнения контракта.

Кроме того, документов и сведений, позволяющих Комиссии Нижегородского УФАС России придти к выводу о том, что установление подобным образом критерия "Деловая квалификация участника закупки" позволяет выявить наиболее квалифицированного участника и лучшее условие исполнения государственного контракта в материалы дела заказчиком также не представлено.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что установление названного критерия подобным образом не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и является нарушением части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод жалобы заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России обоснованным.

4) По мнению заявителя, заказчиком в конкурсной документации установлены избыточные требования к характеристикам светильников, что приводит к ограничению круга потенциальных участников закупки.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что характеристики установлены заказчиком в соответствии с учетом особенностей существующих сетей электроснабжения.

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссией Нижегородского УФАС России довод жалобы заявителя признается необоснованным.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения требований части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе являются существенными и в данном случае могут быть устранены только путем внесения изменений в извещение и конкурсную документацию.

Руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на действия МУП "ДКХ" при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение мероприятий, направленных на экономию электроэнергии, потребляемой внешними световыми приборами на территории муниципального образования - городское поселение "Город Лукоянов" Лукояновского района Нижегородской области, номер извещения 0532600031121000009, обоснованной в части нарушения требований части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

2. В остальной части признать жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на действия МУП "ДКХ" при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение мероприятий, направленных на экономию электроэнергии, потребляемой внешними световыми приборами на территории муниципального образования - городское поселение "Город Лукоянов" Лукояновского района Нижегородской области, номер извещения 0532600031121000009, необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии А.В. Воронков

Д.А. Будрик

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706