Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа), в составе:
<_>. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместитель председателя Комиссии;
<_>-главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии
<_>- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
в отсутствии:
заказчика администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее также - АМО "Ленский район" РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом
заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;
заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее - ООО "Джули", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули" на действия (бездействие) заказчика АМО "Ленский район" РС(Я) при проведении электронного аукциона на реконструкцию спортивного зала (п. Пеледуй Ленский район РС (Я)) (извещение N 0116300005621000304), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Джули", ООО "Стигматранс" на действия заказчика.
Из сути жалоб ООО "Джули", ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителей на участие в электронном аукционе.
Просят признать жалобы обоснованными.
Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобы ООО "Джули", ООО "Стигматранс" необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона на реконструкцию спортивного зала (п. Пеледуй Ленский район РС (Я)) (извещение N 0116300005621000304), к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом Извещением и разделом 40 Информационной карты аукционной документации о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе требование о том, что участник закупки должен являться членом СРО.
Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.
В ходе рассмотрения жалобы по существу Комиссией Якутского УФАС установлено, что согласно сведениям официального сайта Единый реестр членов СРО (http://reestr.nostroy.ru) информация о заявителях - ООО "Джули" (ИНН 6671106133), ООО "Стигматрнас" (ИНН: 9704012954) в указанном реестре членов СРО отсутствует.
В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ООО "Джули", ООО "Стигматранс" соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы перечисленных заявителей.
Таким образом, жалобы ООО "Джули", ООО "Стигматранс" признаны необоснованными.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее:
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:
а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:
10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
Комиссией установлено, что вышеуказанный пункт правил отсутствует в проекте контракта, следовательно, заказчик признается нарушившим часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Между тем, на момент рассмотрения дела у Комиссии отсутствуют документы и сведения, что данное нарушение повлияло на результаты электронного аукциона. Комиссия приняла решение предписание не выдавать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
1. Признать жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули" на действия (бездействие) заказчика АМО "Ленский район" РС(Я) при проведении электронного аукциона на реконструкцию спортивного зала (п. Пеледуй Ленский район РС (Я)) (извещение N 0116300005621000304) необоснованными.
2. Признать заказчика АМО "Ленский район" РС(Я) нарушившим часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
3. В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты электронного аукциона предписание об устранении не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя комиссии <_>
Члены комиссии <_>
<_>
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 июля 2021 г. N 014/06/59-1384/2021 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - антимонопольный орган - контрактная система в сфере закупок - ненадлежащее исполнение)
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.07.2021