Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 июля 2021 г. N 014/06/59-1416/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС (Я) N 06-01/2020 от 05.10.2020 года в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствии:

от заказчика Муниципального автономного учреждения "Агентство по развитию территорий муниципального образования "Ленский наслег" (далее также - МАУ "Агентство по развитию территорий МО "Ленский наслег", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя Индивидуального предпринимателя Шибанова Дмитрия Васильевича (далее - ИП Шибанов Д.В., заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ИП Шибанова Д.В. на действия (бездействие) аукционной комиссии заказчика МАУ "Агентство по развитию территорий МО "Ленский наслег" при проведении электронного аукциона на поставку дорожной краски (извещение N 1016600002321000005), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Шибанова Д.В. на действия (бездействие) аукционной комиссии заказчика.

Из сути жалобы следует, что:

1. Аукционная комиссия уполномоченного учреждения заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ИП Шибанову Д.В., в связи с не предоставлением конкретных сведений предлагаемого к поставке дорожной краски.

2. В протоколе отсутствуют обоснования решения об отказе в допуске, в том числе отсутствуют указания положений заявки, которые не соответствуют требованиям.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с жалобой не согласны. Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1. Извещение N 1016600002321000005 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" - 24.06.2021 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 375 522,00 руб.;

4. На участие в закупке подано 9 (девять) заявок от участников закупки;

5. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в электронном аукционе допущены 8 (восемь) заявок, такие заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Комиссия Якутского УФАС России считает жалобу ИП Шибанов Д.В. необоснованной на основании следующего.

Первый довод ИП Шибанова Д.В. о том, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ИП Шибанова Д.В., в связи с не предоставлением конкретных сведений предлагаемого к поставке дорожной краски признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Поставка дорожной краски" (N извещения 1016600002321000005) от 02.07.2021 года заявка ИП Шибанова Д.В. была отклонена по следующим основаниям:

"На основании п. 1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (не указаны конкретные показатели товара)"

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки. Следовательно, требование к наличию инструкции является обязательным, при этом, к содержанию инструкции каких-либо требований Законом о контрактной системе не установлено, в связи с чем, заказчик/уполномоченное учреждение разрабатывают ее самостоятельно.

Подавая заявку на участие в аукционе, участники закупки дают согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Следовательно, непосредственно перед подачей заявки участниками закупки, в том числе заявителем, была изучена документация об электронном аукционе, в том числе и инструкция по заполнению заявки (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2.5. части 1.1. инструкции по заполнению заявки, заявка в части представления конкретных показателей не должна содержать слов "или", "не должен" (также склонения), "должен" (также склонения), "менее", "более", "не менее", "не более", "шире", "не шире", "уже", "не уже", "от", "до", "меньше", "больше", "не меньше", "не больше", "эквивалент" математических знаков "<", ">", "", "", "", "/", "|", "\" в отношении характеристик/показателей товара, за исключением:

а) если эти слова и математические знаки в отношении значений показателей характеристики товара установлены в соответствии с ГОСТом, сертификату, паспорту и другими документами на товар, в таком случае в заявке участника такие значения показателей характеристики товара следует сопровождать словами "неконкретное значение __" (например, неконкретное значение в соответствии с ГОСТом; неконкретное значение согласно сертификату; неконкретное значение согласно паспорту и т.д.). Положение данного подпункта не распространяется в случае установления указанных слов и математических знаков при предоставлении диапазонного значения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта Инструкции;

б) предоставления диапазонного значения, по которым заявка участника по указанным значениям показателя характеристики товара может содержать слова "от ___ до ___" без сопровождения какими-либо словами;

в) показателя в отношении общего и остаточного срока годности товара, условий хранения и температуры хранения товара.

Согласно аукционной документации по закупке N 1016600002321000005 заказчиком в части 2 описании объекта закупки установлены следующие показатели "Наименования товара", "Технические характеристики", "Единица измерения", "Количество":

N п/п	Наименование товара	Технические характеристики	Ед. измерения	Кол-во
1	Однокомпонентная эмаль АК-511(ДР-065 "Профилайн", эквивалент) (цвет белый)	Суспензия высокодисперсных пигментов и наполнителей в растворе акрилового сополимера в органических растворителях, образующая после нанесения на дорожное покрытие и испарения растворителя твердую непрозрачную пленку. Межслойная сушка (при Т=205C, =75%) не более 15 минут. Должен отвечать требованиям ГОСТ Р 52575-2006, тара 30 кг	кг	1200.
2	Однокомпонентная эмаль АК-511 (ДР-065 "Профилайн", эквивалент) (цвет желтый)	Суспензия высокодисперсных пигментов и наполнителей в растворе акрилового сополимера в органических растворителях, образующая после нанесения на дорожное покрытие и испарения растворителя твердую непрозрачную пленку. Межслойная сушка (при Т=205C, =75%) не более 15 минут. Должен отвечать требованиям ГОСТ Р 52575-2006, тара 30 кг	кг	600

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе первой части заявок.

В первой части заявки ИП Шибанов Д.В. указано в том числе следующее:

N п/п	Наименование товара	Технические характеристики	Ед. измерения	Кол-во
1	Однокомпонентная эмаль АК-511(ДР-065 "Профилайн", эквивалент) (цвет белый)	Суспензия высокодисперсных пигментов и наполнителей в растворе акрилового сополимера в органических растворителях, образующая после нанесения на дорожное покрытие и испарения растворителя твердую непрозрачную пленку. Межслойная сушка (при Т=205C, =75%) 15 минут. Отвечает требованиям ГОСТ Р 52575-2006, тара 30 кг	кг	1200.
2	Однокомпонентная эмаль АК-511 (ДР-065 "Профилайн", эквивалент) (цвет желтый)	Суспензия высокодисперсных пигментов и наполнителей в растворе акрилового сополимера в органических растворителях, образующая после нанесения на дорожное покрытие и испарения растворителя твердую непрозрачную пленку. Межслойная сушка (при Т=205C, =75%) 15 минут. Отвечает требованиям ГОСТ Р 52575-2006, тара 30 кг	кг	600

В данном случае участник закупки должен был исключить слова "эквивалент" т.к. наличие этого слова означает представление неконкретного диапазона.

Таким образом, предложение заявителя ИП Шибанова Д.В. составлено с нарушением пункта 1.2.5 части 1.1 Инструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно не допустила ИП Шибанова Д.В. к участию в электронном аукционе, первый довод жалобы признан необоснованным.

Второй довод о том, что в протоколе отсутствуют обоснования решения об отказе в допуске, в том числе отсутствуют указания положений заявки, которые не соответствуют требованиям, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Между тем, протокол не содержит указания положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика признается нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе

Между тем, у комиссии антимонопольного органа на момент рассмотрения дела, отсутствуют документы и сведения, что данное нарушение повлияло на результаты электронного аукциона. Приняла решение предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

решила:

1. Признать жалобу ИП Шибанова Д.В. на действия (бездействие) аукционной комиссии заказчика МАУ "Агентство по развитию территорий МО "Ленский наслег" при проведении электронного аукциона на поставку дорожной краски (извещение N 1016600002321000005) частично-обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившим пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>