Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 июля 2021 г. N 014/06/54.3-1408/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия, Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_>. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_>- главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_>. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при отсутствии:

от уполномоченного органа окружной администрации города Якутска (далее - окружная администрация г. Якутска", уполномоченный орган, конкурсная комиссия): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Норма" (далее также - ООО "Норма", заявитель, общество): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее также - ООО "Джули", заявитель, общество): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск", заказчик) не участвовали, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения,

рассмотрев жалобы ООО "Джули", ООО "Норма" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт здания по адресу: г. Якутск, ул. Горького 98/1 для IT-куб (извещение N 0116300000121000427), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Норма", ООО "Джули" на действия заказчика.

Из сути жалоб ООО "Норма", ООО "Джули" следует, что заказчик нарушил требования Закона о контрактной системе, что нарушило права и законные интересы заявителей.

Просят признать жалобы обоснованными.

Из представленных письменных пояснений заказчика и уполномоченного органа следует, что с жалобами не согласны.

Просят признать жалобы необоснованными.

.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив имеющиеся в делах документы, считает жалобы ООО "Норма", ООО "Джули" необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт здания по адресу: г. Якутск, ул. Горького 98/1 для IT-куб (извещение N 0116300000121000427), к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом Извещением и разделом 27 Информационной карты конкурсной документации о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе требование о том, что участник закупки должен являться членом СРО.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

В ходе рассмотрения жалобы по существу Комиссией Якутского УФАС установлено, что согласно сведениям официального сайта Единый реестр членов СРО (http://reestr.nostroy.ru) информация о заявителях - ООО "Джули" (ИНН 6671106133), ООО "Норма" (ИНН: 7701077438) в указанном реестре членов СРО отсутствует.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ООО "Джули", ООО "Норма" не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы перечисленных заявителей.

Таким образом, жалобы ООО "Джули", ООО "Норма" признаны необоснованными.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее:

1) В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Критерии оценки конкурсных заявок содержались в части 6 конкурсной документации в частности: "Предмет оценки - информация, подтверждающая опыт успешного выполнения работ участником открытого конкурса в электронной форме.

Оценивается общее количество представленных участником контрактов (договоров) за последние три года до даты окончания подачи заявок, исполненных без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника.

Под работами сопоставимого характера понимается выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пунктах 10 и 27 названных правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией установлено, что указанный порядок оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку предоставления контрактов (договоров) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника, представленных участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, но ограничивает возможность получения таким участникам закупки максимального количества баллов, кроме того делает невозможным для конкурсной комиссии установить связь между нарушениями условий контракта и виной заказчика или исполнителя.

Учитывая изложенное, действия заказчика, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе нарушают часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

2) Как установлено ранее пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 части 6 конкурсной документации установлен следующий показатель общая стоимость исполненных контрактов (договоров): Оценивается общая стоимость представленных участником контрактов (договоров) за последние три года до даты окончания подачи заявок, исполненных без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника и порядок оценки:

1 - 3 контракта (договора) - 100 баллов;

отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

Пунктом 2.2 части 6 конкурсной документации установлен следующий показатель Общая стоимость исполненных контрактов (договоров): оценивается общая стоимость представленных участником контрактов (договоров) за последние три года до даты окончания подачи заявок, исполненных без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника и порядок оценки:

Наличие 1-3 контрактов (договоров) с общей стоимостью не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса - 100 баллов;

Общая стоимость представленных 1-3 контрактов (договоров) менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса - 0 баллов;

Отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

В случае представления участником более 3 контрактов (договоров) по показателю оценки, учитываются 3 контракта (договора) с максимальной ценой из представленных.

Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями.

Учитывая изложенное, действия заказчика, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе нарушают часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Между тем, на момент рассмотрения дел у Комиссии отсутствуют сведения и доказательства, что данные нарушения повлияли на результаты открытого конкурса в электронной форме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

решила:

1. Признать жалобы ООО "Джули", ООО "Норма" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт здания по адресу: г. Якутск, ул. Горького 98/1 для IT-куб (извещение N 0116300000121000427) необоснованными.

2. Признать заказчика МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии: <_>

Члены комиссии: <_>

<_>