Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 июля 2021 г. N 026/06/69-1678/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика, уполномоченного органа - Талащенко А. Ю., Кудряшова Е. В.,

от ООО "СЕЛЕНА" - Лачилова Е. В.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СЕЛЕНА" на действия заказчика - Отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121600018121000092 "поставка оборудования для оснащения учебных помещений по объекту: "Строительство общеобразовательной школы на 440 мест в с. Кочубеевское по ул. Тенистая"".

По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "СЕЛЕНА", выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Согласно положениям ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона N44-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения, в частности, представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре, указанной в заявке участника электронной процедуры.

Заказчиком в ЕИС в сфере закупок был размещен проект контракта и Приложение N 1 к муниципальному контракту "Спецификация", в котором содержатся показатели товара, которые были указаны в первой части заявки победителем закупки.

По позиции N1 "Проектор" для показателя "Минимальный проекционный коэффициент" указано значение "1,95:1".

При этом, предоставленная победителем аукциона информация в первой части заявки не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе на основании следующего:

В Приложении N2 к документации для показателя "Минимальный проекционный коэффициент" заказчик установил требование к значению показателя " 1,95:1".

Согласно Инструкции по заполнению заявки (Раздел 4 Аукционной документации) Правила чтения арифметических знаков: "<" следует читать как менее.

Таким образом, в инструкции однозначно определено, что для показателя Минимальный проекционный коэффициент значение должно быть меньше, чем 1,95:1.

Следовательно, участник закупки, подавший заявку N 2 и признанный по итогам аукциона победителем, в своей заявке предложил значение, равное указанному в техническом задании, в то время как должен был предложить значение меньше, чем 1,95:1. Таким образом, предложенное участником значение не соответствует значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее:

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При формировании документации о закупке заказчику следует учитывать, что содержание аукционной документации должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об аукционе, в которых содержатся требования к содержанию и порядку заполнения заявки на участие в аукционе, создает препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

При этом, как указано выше заказчиком в закупочной документации, установлено вводящее участников закупки в заблуждение требование: Минимальный проекционный коэффициент 1,95:1.

Указанная заказчиком конструкция - сочетание слова "минимальный" и одновременное указание знака "" создает препятствия для потенциальных участников аукциона при заполнении заявки и лишена смысловой нагрузки.

Учитывая изложенное, заказчиком, уполномоченным органом, нарушены положения ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 83.2, ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ при определении победителя закупки.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СЕЛЕНА" на действия заказчика - Отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121600018121000092 "поставка оборудования для оснащения учебных помещений по объекту: "Строительство общеобразовательной школы на 440 мест в с. Кочубеевское по ул. Тенистая"" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Отдел образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, уполномоченного органа - Администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края нарушившими требования ч. 4 ст. 67, ч. 2 ст. 83.2, ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Е. А. Соколов

А. М. Резцова

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

И. Г. Лыков