Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 20 июля 2021 г. N 039/06/64-793/2021

Резолютивная часть объявлена 16.07.2021 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 20.07.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии: А.В. Демкин - руководитель Калининградского УФАС России; члены Комиссии: Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; М.В. Мельников - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; в отсутствие представителей представителей заказчика - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда детский сад N 115 (МАДОУ д/с N 115); уполномоченного органа - Комитета экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград"; в отсутствие представителей заявителя - ООО "Джули", уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии, рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи жалобу ООО "Джули" (вх. N 5113 от 09.07.2021) на действия заказчика - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда детский сад N 115 (МАДОУ д/с N 115) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту "Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАДОУ детский сад N 5, расположенный по адресу: ул. Маршала Новикова, 25-27" (извещение N 0335300000221000396) (далее - Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 09.07.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании документации об Аукционе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

В обоснование жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком проектно-сметная документация размещена не в полном объеме; не установлено требование о наличии взносов в фонд возмещения вреда в порядке части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заказчик с доводами жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что проектно-сметная документация размещена в полном объеме; документация соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, заявитель не зарегистрирован в ЕИС, не имеет соответствующих допусков и, следовательно, не может являться участником закупки.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Уполномоченный орган поддержал позицию Заказчика, просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

02.07.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0335300000221000396 и Аукционная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 385 803,84 рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Заказчиком даны пояснения, что вся документация размещена в полном объеме. Комиссия, проанализировав представленные материалы, приходит к выводу, что в Единой информационной системе размещена проектно-сметная документация в объеме, необходимом в соответствии со статьей 48 ГрК РФ и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в связи с чем довод жалобы об обратном является необоснованным.

Пунктом 13 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона" раздела 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" установлена необходимость предоставления во второй части заявки документов (или копий этих документов), подтверждающие соответствие участника аукциона обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, а именно:

- действующая выписка из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 (в соответствии с части 4 статьи 55.17 ГрК РФ срок действия выписки из реестра членов СРО составляет один месяц с даты ее выдачи);

Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" в свою очередь утверждена форма выписки из реестра членов саморегулируемых организаций, которая должна в себя включать, согласно п. 3.2. вышеуказанной формы, сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым участником аукциона внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, соответствующий уровню ответственности участника закупки, указанному в выписке, должен быть не менее цены контракта, предложенной участником закупки на аукционе. При отсутствии предложения о цене контракта в случаях, предусмотренных ч. 16 ст. 66, ч. 8 ст. 67, ч. 20 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, предельный размер обязательств по таким договорам должен быть не менее начальной (максимальной) цены контракта. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда и стоимости работ по одному договору должен соответствовать либо превышать цену контракта, предлагаемую участником закупки, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда При отсутствии предложения о цене контракта в случаях, предусмотренных ч. 16 ст. 66, ч. 8 ст. 67, ч. 20 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, предельный размер обязательств по таким договорам должен быть не менее начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется: 1) в случае, если цена контракта, предложенная участником аукциона, не превышает трех миллионов рублей (п.2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; 2) для участников закупки, указанных в п.2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Изучив Аукционную документацию, изучив доводы Заказчика, Комиссия делает вывод о том, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия отмечает, что на заседании Комиссии представитель Заявителя не участвовал и не представил сведений, подтверждающих неправомерность действий Заказчика, при этом, в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Джули" необоснованной.

Председатель Комиссии: А.В. Демкин

Члены Комиссии: Н.С.Иванова

М.В. Мельников

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.