Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20 июля 2021 г. N 646-14944-21/4

Резолютивная часть оглашена

15.07.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Щеголева И.В. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Капитальный ремонт кровли (извещение N 0142200001321014178, начальная (максимальная) цена контракта - 3 418 072,80 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Щеголева И.В. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Капитальный ремонт кровли (извещение N 0142200001321014178, начальная (максимальная) цена контракта - 3 418 072,80 руб.).

Согласно доводам жалобы ИП Щеголева И.В. аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске заявителю к участию в электронном аукционе.

Представитель Заявителя просил признать жалобу обоснованной.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа против удовлетворения жалобы возражали, представили письменные возражения, запрашиваемую документацию.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: П. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: непредставление выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86, выданной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в закупке (ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ)".

В силу требований части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - градостроительный кодекс) застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

При этом, согласно части 4 статьи 55.17 градостроительного кодекса срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

В этой связи в пункте 20 Информационной карты электронного аукциона установлено требование о наличии во второй части заявки участника выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86, выданной не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в закупке.

Вместе с тем, вторая часть заявки единственного участника электронного аукциона ИП Щеголева И.В. содержала выписку из реестра членов саморегулируемой организации, однако дата выдачи такой выписки (18.06.2020) превышала требуемый документацией об электронном аукционе срок.

Ссылка заявителя жалобы на техническую ошибку, допущенную саморегулируемой организацией "Самарская гильдия строителей", напротив подтверждает правомерность действий аукционной комиссии при принятии решения об отклонении заявки.

Из пояснений Уполномоченного органа следует, что на дату и время рассмотрения единственной заявки ИП Щеголева И.В. у аукционной комиссии отсутствовала информация, подтверждающая факт допущения технической ошибки саморегулируемой организацией, выдавшей выписку. Информация, содержащая письмо саморегулируемой организации "Самарская гильдия строителей" о допущенной технической ошибки направлена сотруднику Главного управления 07.07.2021 в 16:58, тогда как протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона опубликован 07.07.2021 в 14:15.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Щеголева И.В. ввиду несоответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, следовательно, довод жалобы признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Щеголева И.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.