Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июля 2021 г. N 024/06/105-1850/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, М.А. Романцовой, старшего специалиста 1-го разряда (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Инструментальная компания Консул" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка, монтаж, пуско-наладка фрезерного оборудования" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Инструментальная компания Консул" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0419100000521000007 (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы проходило в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

К видеоконференции подключился представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия, представитель заказчика не подключился, так как ранее ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, так как аукционной комиссией при рассмотрении его заявки проводилась проверка информации, не предусмотренной аукционной документацией, а именно изучение открытых источников сети интернет, что нарушает требования положений Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, его заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

Заказчик не согласился с жалобой на основании доводов, подробно изложенных в представленных им в адрес Красноярского УФАС России письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку, монтаж, пуско-наладку фрезерного оборудования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав объект закупки, Комиссия установила, что потребностью заказчика является поставка, монтаж, пуско-наладка фрезерного оборудования. Описание объекта закупки, в том числе, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, изложено заказчиком в Техническом задании на поставку, монтаж, пуско-наладку фрезерного оборудования, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы, представленной оператором электронной площадки, Комиссия установила, что указанным участником закупки в отношении товаров, указанных в Описании объекта закупки, осуществлено соответствующее предложение, а также представлены все документы и сведения, соответствующие требованиям аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исследовав содержание Протокола первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0419100000521000007 от 06.07.2021, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации со следующей формулировкой: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: При проверке сведений (характеристики вертикально консольно-фрезерного станка 6Т12 (Приложение 1) и широкоуниверсального фрезерного станка 6Т80Ш (Приложение 2)), предоставленных в первой части заявки, выявлено несоответствие сведениям, полученным из открытых источников сети Интернет, относительно технических характеристик вертикально консольно-фрезерного станка 6Т12 и широкоуниверсального фрезерного станка 6Т80Ш", поскольку участником закупки в составе заявки были предложены к поставке товары, соответствующие по техническим, функциональным, эксплуатационным и качественным характеристикам товару, закупаемому заказчиком", так как заявка подателя жалобы содержала информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, статьей 67 Закона о контрактной системе четко предусмотрены правила оценки первых частей заявок, в том числе, относительно конкретных показателей, представленных участником закупки, а именно участнику надлежит представить в первой части заявки конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а аукционной комиссии соответственно надлежит проверить конкретные показатели на соответствие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Относительно доводов аукционной комиссии о том, что им был установлен факт предоставления подателем жалобы в первой части заявки недостоверной информации относительно конкретных показателей предлагаемого товара, является необоснованным, так как открытые источники сети интернет, в данном случае, не могут являться достоверным источником такой информации. Кроме того, подателем жалобы в материалы дела представлено письмо от 08.07.2021, в котором ООО "Нелидовский завод прессмаш", являющееся производителем фрезерных станков, выразило согласие на производство оборудования, закупаемого заказчиком.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе ООО "Инструментальная компания Консул" в допуске на участие в электронном аукционе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Инструментальная компания Консул" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей всех заявок, поданных на участие в электронном аукционе. С этой целью аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	М.А. Романцова