Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июля 2021 г. N 024/06/105-1880/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - старший государственный инспектор А.В. Меньшикова, старший специалист первого разряда М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Промтехснаб" на действия заказчика - КГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 9049/21 "Оказание услуг по обновлению программно-аппаратных комплексов системы криптографической защиты информации КГБУ "МФЦ" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ТЭК-Торг", номер извещения 0119200000121008649 (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Промтехснаб" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг", номер извещения 0119200000121008649.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В назначенное время участие в интернет-видеоконференции приняли участие представитель уполномоченного органа (на основании доверенности), представитель заказчика (на основании доверенности), представитель подателя жалобы своего участия не обеспечил.

Доводами подателя жалобы являются:

1. Требования раздела 1, подразделов 2.2. и 2.3, по мнению подателя жалобы, являются противоречащими друг другу, что не позволяет участнику закупки достоверно определить состав объекта закупки и соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, и сформировать собственное предложение.

2. По мнению подателя жалобы, в аукционной документации отсутствуют показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям и не указаны максимальные и (или) минимальные значения соответствующих показателей.

3. По мнению подателя жалобы, в аукционной документации отсутствуют показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям и не указаны максимальные и (или) минимальные значения соответствующих показателей для интеграции с системами IPS/IDS и тд.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по обновлению программно-аппаратных комплексов системы криптографической защиты информации КГБУ "МФЦ", номер извещения 0119200000121008649.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1)Комиссия отмечает, что объектом закупки является оказание услуг по обновлению программно-аппаратных комплексов системы криптографической защиты информации КГБУ "МФЦ".

Комиссия, изучив аукционную документацию отмечает, что состав оказываемых услуг однозначно указан в разделе описание объекта закупки, который содержится в общих требованиях. Приложением N 1 к данному разделу указана информационная карта, которая однозначно указывает на действия, которые необходимо осуществить исполнителю, а именно:

- произвести передачу прав на использование новой версии программного обеспечения программно-аппаратных комплексов криптографической информации;

- произвести передачу сертификатов активации технической поддержки;

- оказать консультационные услуги в рамках работ заказчика по обновлению программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации.

Также согласно пояснениям заказчика, представленным до начала заседания, передача прав на использование новой версии программного обеспечения программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации производится в соответствии с Таблицей 1 - характеристики СКЗИ для обновления. Кроме того, в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия поставляемых обновлений защиты информации со средствами криптографической защиты информации, используемыми заказчиком, использование эквивалентов не предусмотрено. Комиссия также отмечает, что согласно предмету контракта поставка и передача программно-аппаратных комплексов (ПАК) не предусмотрена.

Таким образом, таблица 1 описание объекта закупки содержит конкретные товарные знаки, что в полной мере позволяет оценить состав передаваемых прав.

Комиссия, проанализировав положения подраздела 2.2 и 2.3 аукционной документации, отмечает, что в данных требованиях имеется противоречие друг другу. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанное противоречие не влияет на достоверное определение состава объекта закупки, так как в приведенных выше положениях аукционной документации объект закупки указан в полном объеме.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает довод необоснованным.

2)Характеристики оказываемых консультационных услуг по обновлению программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации приведены в пункте 2.3 описания объекта закупки.

Согласно положениям аукционной документации консультационные услуги должны быть оказаны в полном объеме.

Конечным результатом оказываемых услуг должно являться обновление программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации в составе, указанном в п. 2.3 описания объекта закупки:

- АПКШ Континент Криптошлюз IPC25 (37 шт.);

- АПКШ Континент Криптошлюз IPC100 (29 шт.).

Согласно пояснениям заказчика, в рамках аукциона заказчик не оценивает никакие предложения участника и не устанавливает порядок оценки заявок в отношении требований консультационных услуг, которые имеют конечный результат в виде количества обновленных программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации.

Таким образом, заказчиком в полной мере указан объем необходимых услуг.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает довод необоснованным.

3)В рамках данного аукциона заказчик не производит покупку товара для которого податель жалобы просит установить максимальные и (или) минимальные значения, закупка по данному предмету предполагает оказание услуг по обновлению программно-аппаратных комплексов системы криптографической защиты информации АПКШ "Континент" находящихся в эксплуатации у заказчика с передачей неисключительных прав на использование новой версии программного обеспечения для программно-аппаратного комплекса криптографической защиты информации АПКШ Континент Криптошлюз.

Характеристики средств криптографической защиты информации, которые подлежат обновлению, и их комплектность указаны в таблице 1 описание объекта закупки.

Также требование "возможности интеграции с системами IPS/IDS" не подразумевает приведения дополнительных показателей, поскольку данная функциональная возможность может либо существовать, либо отсутствовать.

Согласно пояснениям заказчика объективные показатели, позволяющие констатировать невозможность внедрения вредоносного ПО, на сегодняшний день отсутствуют. Поэтому в качестве критерия выполнения данного требования рассматривается применение мер, направленных на создание в ПО криптошлюза функционально замкнутой среды.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Промтехснаб" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	М.А. Романцова