Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Д.А. Суглобовой, главного специалиста-эксперта, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ДЖУЛИ" на действия заказчика - МКУ "Управление по культуре, спорту, туризму и молодежной политике Кежемского района" (далее - заказчика) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Устройство фундамента под крытое тентовое спортивное сооружение, установка хоккейных бортов в г. Кодинск Кежемского района" (далее - электронный аукцион) на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" далее - электронный аукцион), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ДЖУЛИ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона извещение N 0819600002121000003.
Существо жалобы: составление документации о проведении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу было проведено в отсутствие представителей заказчика, подателя жалобы, надлежащим образом уведомленных о месте и времени ее рассмотрения.
Из содержания жалобы следует, что при составлении документации электронного аукциона заказчик установлены ненадлежащие требования к выписке СРО, а также проект контракта не соответствует требованиям статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
От заказчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что при формировании документации о проведении закупки заказчик действовал в рамках Закона о контрактной системе.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по Устройство фундамента под крытое тентовое спортивное сооружение, установка хоккейных бортов в г. Кодинск Кежемского района (извещение о проведении электронного аукциона от 16.05.2021 N 0819600002121000003).
Как указано в части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 15 информационной карты заказчиком установлены требования к участникам закупки одним из которых является "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки: Наличие членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".
В пункте 2.6. документации заказчик установил требования к содержанию второй части заявки, а именно, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; (выписка из реестра членов саморегулируемой организации в строительстве).
Согласно части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;
2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.
В соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член саморегулируемой организации вправе не представлять в саморегулируемую организацию документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.
В силу с части 5 статьи 55.13 ГрК РФ контроль за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год.
Таким образом, саморегулируемая организация, а не аукционная комиссия, уполномочена осуществлять контроль за наличием и исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по контрактам.
В силу части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.
Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55,16 ГрК РФ, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.
Части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ определяют размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и соответствующие взносам уровни ответственности участника СРО.
Член СРО не может быть освобожден от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.
Из системного толкования статей 55.8 и 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.
Таким образом, участник закупки имеет достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и уровень ответственности по обязательствам обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда также соответствует его ценовому предложению.
Кроме того, согласно Приказу Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" такая выписка содержит, в том числе, сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Согласно пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Статьей 110.2 Закона о контрактной системе установлены особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства.
Согласно пункта 6 Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением N606, типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 15 Постановления N606 установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.
Согласно доводов жалобы, заказчик в проекте контракта не применил типовые условия контракта в части указания условия о приемке и оплате выполненных работ.
Проведя анализ проекта контракта комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что условия о приемке и оплате выполненных работ указаны в разделе 6 проекта контракта, указанный довод жалобы признается необоснованным.
Согласно ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти утверждены методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ. В частности, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. N 336/пр утверждена "Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее - Методика), согласно которой к составлению названных графиков предъявляются определенные требования.
Проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации, содержит проект графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N4 к контракту).
Во исполнение требований ст. 110.2 Закона о контактной системе заказчик, уполномоченный орган в вышеуказанном графике установили все необходимые и обязательные условия, которые предусмотрены в Методике.
Таким образом, график выполнения строительно-монтажных работ, размещенный в составе аукционной документации, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании выше изложенного комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу, что документация электронного аукциона соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии |
О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии |
Д.А. Суглобова |
|
А.В. Меньшикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2021 г. N 024/06/105-1864/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.07.2021