Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июля 2021 г. N 024/06/105-1900/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - специалист - эксперт Г.С. Парнищева, старший специалист первого разряда М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ОФ "Тамерлан" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме "Оказание охранных услуг для образовательных учреждений Свердловского района г. Красноярска" (далее - конкурс), извещение N0119300019821001142, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе ограниченным участием в электронной форме, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В интернет-видеоконференции принял участие представитель подателя жалобы (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа (на основании доверенности).

Доводом подателя жалобы является неправомерное решение конкурсной комиссии по признанию несоответствующей заявки подателя жалобы требованиям документации о конкурсе с ограниченным участием.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме "Оказание охранных услуг для образовательных учреждений Свердловского района г. Красноярска", извещение N 0119300019821001142.

Согласно части 7 статьи 56.1 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 56.1 Закона о контрактной системе Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия, проанализировав закупочную документацию, заявки участников конкурса пришла к следующим выводам.

Закупочной документацией установлено требование о предоставлении участниками торгов в составе заявки копии документов, подтверждающих, что руководитель участника закупки имеет высшее образования, получил дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, а также имеет действующее удостоверение частного охранника.

Согласно пункта 3 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" удостоверение частного охранника это документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Комиссия изучив заявку подателя жалобы установила, что в составе документов участником было представлено действующее удостоверение частного охранника серия В N 245043 от 28.06.2019. При этом были представлены 1,2,5,6,7,8 страницы удостоверения. Таким образом, участником закупки не были представлены 3 и 4 страницы удостоверения.

В связи с несоответствием частника конкурса с ограниченным участием в электронной форме требованиям, установленным разделами 2,6 документации о проведении конкурса в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредставления документов и информации, предусмотренных частью 7 статьи 56.1 Закона о контрактной системе (действующее удостоверение частного охранника представлено не в полном объеме (представлены страницы 1,2,5,6,7,8)" конкурсной комиссией было принято решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей закупочной документации.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что согласно определению, данному в ГОСТе Р 7.0.8.-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело" копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, представленная участником копия удостоверения частного охранника не может свидетельствовать о надлежащем представлении документа, соответствующего оригиналу удостоверения.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает решение конкурсной комиссии законным и обоснованным.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ОФ "Тамерлан" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	М.А. Романцова
	Г.С. Парнищева