Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2021 г. N 077/06/106-12530/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнев,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": Акурова А.И. (по дов. N 9/2021 от 12.01.2021),

ИП Новикова К.В.: Аброськиной Е.В. (по дов. N б/н от 12.07.2021),

а также при участии третьего лица: ООО "Техномонтаж": Гусейновой В.Ю. (по дов. N б/н от 29.10.2020),

рассмотрев жалобу ИП Новикова К.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на на выполнение работ по ремонту помещений клинико-диагностической

лаборатории (КДЛ) в корпусе N 8 (среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N 0373200052321000498) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателям "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера", "Деловая репутация участника" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нарушает положения законодательства о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком утвержден следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (С1).

Значимость показателя: 40 %.

Содержание: оценивается предложение участника закупки о наибольшем объеме (общая стоимость всех исполненных контрактов (договоров) в рублях) государственных (муниципальных) контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и(или) гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, исполненных в полном объеме, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств исполнителя за период 3 (три) года до даты публикации извещения о проведении настоящей закупки.

Работами сопоставимого характера признаются работы по ремонту (капитальный ремонт и(или) текущий ремонт и(или) восстановительный ремонт и(или) плановый (планово-предупредительный) ремонт) зданий и помещений на объектах здравоохранения, в том числе в помещениях класса А. Минимальный размер исполненных участником закупки обязательств, принимаемых к рассмотрению, составляет не менее 20% в рамках одного контракта (договора).

По мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" является неправомерным, поскольку исходя из вышеуказанных положений к оценке принимается опыт участника по выполнению работ по ремонту исключительно зданий больниц и поликлиник. При этом данное требование ограничивает участников закупки в возможности представить в качестве подтверждения наличия опыта контрактов/договоров, в рамках которых выполнялись аналогичные работы в зданиях и помещениях иного назначения.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление порядка оценки вышеуказанным образом обусловлено тем, что специфика работы в больницах и поликлиниках отличается от иных учреждений и заключается в том, что выполнение работ ведется в тесной связи с медицинской деятельностью учреждения, поэтому Заказчику важно, чтобы участник закупки имел не только представление о санитарных нормах, о правилах работы в помещениях медицинского учреждения, но и опыт выполнения аналогичных работ.

Также представитель Заказчика пояснил, что большинство нормативно-правовых актов, на основании которых функционирует больница, разработаны и утверждены Департаментом здравоохранения города Москвы, следовательно, участник закупки должен иметь опыт выполнения работ в учреждениях, обладающих вышеуказанной спецификой.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные пояснения представителя Заказчика не свидетельствуют об обоснованной специфики данной закупки и в данном случае, очевидно, применимы к большому количеству учреждений Заказчиков Российской Федерации, поскольку Заказчиком не доказано, что объект данной закупки обладает какой-либо спецификой, которая указывала бы на его исключительность и невозможность подтвердить способность их выполнения опытом по ремонту помещений не на объектах здравоохранения.

Более того, подобный ремонт в принципе не может являться по своей сути чем-то специфичным, поскольку выполняемые работы по сути не отличаются от аналогичных работ выполняемых в зданиях и помещениях иного назначения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также, по мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника" является неправомерным.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком утвержден следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Деловая репутация участника закупки": "Значимость показателя: 20 %. Содержание: оценивается предложение участника о количестве положительных отзывов (в том числе благодарностей, грамот, благодарственных писем) заказчиков по исполненным контрактам (договорам) за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящем конкурсе, и заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Под тематикой контрактов, по которым оцениваются положительные отзывы, подразумеваются контракты (договоры), в рамках исполнения которых осуществлялось выполнение работ по ремонту (капитальный ремонт и(или) текущий ремонт и(или) восстановительный ремонт и(или) плановый (планово-предупредительный) ремонт) зданий и помещений общественного назначения.

Подтверждается копиями положительных отзывов (в том числе благодарностей, грамот, благодарственных писем) по исполненным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ".

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, к оценке принимаются отзывы по исполненным контрактам по ремонту исключительно зданий и помещений общественного назначения.

Вместе с тем, данное условие является необоснованным и неправомерным, поскольку показатель "Деловая репутация участника закупки" применяется для оценки определенных факторов, свидетельствующих о благонадежности и стабильности участников закупки, добросовестном сотрудничестве, в рамках исполнения контрактов и договоров, и не может быть поставлен в зависимость от места выполнения работ по которым такие благодарственные письма, грамоты и т.д. выданы участнику.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Новикова К.В. на действия ГБУЗ "ГКБ им.

Ф.И. Иноземцева ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Московского УФАС России материалы по делу N 077/06/106-12530/2021 от 20.07.2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. 495-784-75-05