Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 23 июля 2021 г. N 019/06/64-707/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	_, врио руководителя управления;
Членов комиссии:	_., ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, _., ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии представителя:

Заказчика - Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - Заказчик, Администрация Бирикчульского сельсовета) и Уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Комитет по закупкам администрации Аскизского района" (далее - МКУ "Комитет по закупкам"):

- _, председателя МКУ "Комитет по закупкам" на основании Распоряжения Администрации Аскизского района N 34рк от 21.02.2017, действующего также от имени Заказчика по доверенности от 06.07.2021 N 7/953,

в отсутствие Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - Заявитель, податель жалобы, ООО "Стигматранс"), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев посредством видеоконференции жалобу ООО "Стигматранс" на действия муниципального заказчика - Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУК "Бирикчульский СДК", расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с.Бирикчуль, ул. Богдана Ховруна, 5 (извещение N 0180300008921000003) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

- ненадлежащим образом установившего порядок начисления штрафов в проекте контракта;

- проект контракта не содержит положения в соответствии с Постановлением Правительства N 1466.

Представитель Уполномоченного органа и Заказчика не согласился с доводами Заявителя, представив в материалы дела пояснения, запрашиваемые документы и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган и комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) изменения извещения об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 09.07.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 11 316 660,00 рублей;

3) источник финансирования - Федеральный бюджет, Бюджет Республики Хакасия, Бюджет муниципального образования Бирикчульский сельсовет, внебюджетные средства (КБК - 004080111002L576F243);

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

5) документация об Аукционе утверждена 09.07.2021 председателем МКУ "Комитет по закупкам администрации Аскизского района" _;

6) дата и время начала подачи заявок 09.07.2021 14:03;

7) дата и время окончания подачи заявок 19.07.2021 09:00;

8) дата и время проведения аукциона 19.07.2021 13:00;

9) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку не подано ни одной заявки.

По первому доводу Комиссия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).

Кроме того, пунктом 5 Правил Постановления N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Комиссия Хакасского УФАС России изучив положения аукционной документации, пришла к выводу о том, что ответственность, предусмотренная за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта установлена Заказчиком в пункте 9.7 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Хакасского УФАС России, изучив положения аукционной документов, приходит к выводу о том, что установленная Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заказчиком и Подрядчиком не противоречит Постановлению N 1042 и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

По второму доводу Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Типовые условия контракта, предусматривающие привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций установлены Постановлением Правительства N 1466.

При этом на заседании Комиссии установлено, что согласно извещению, документации об Аукционе требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не предусмотрено.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона о контрактной системе и Административного регламента, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стигматранс" не обоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии:	_
Члены комиссии:	_ _