Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15 июля 2021 г. N ТО002/06/106-1425/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. N 11424 от 09.07.2021) ООО "МОНОЛИТ" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный аграрный университет" (далее - Заказчик) при осуществлении открытого конкурса в электронной форме N 0301100049421000007 "Выполнение работ по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества Университета" (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

Указанная жалоба содержит следующие доводы:

1. Документация требует от участников закупки предоставить выписку из реестра членов СРО в области строительства по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58, который в настоящее время потерял правовую силу, что нарушает ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Федеральным законом от 01.05.2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в ч.ч. 5,7 ст. 34 Закона о контрактной системе в части исключения слова "в виде фиксированной суммы". Однако проект контракта Закупки использует указанную терминологию.

Комиссия, изучив и рассмотрев представленные материалы дела, а также пояснения сторон, установила следующее.

1. В силу п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Довод о наличии в документации Закупки требований о предоставлении участниками выписки из реестра членов СРО в области строительства по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 в недействующей редакции Заказчиком не опровергнут, доказательств обратного Заказчиком не представлено.

С учетом указанного, рассмотренный довод жалобы признается Комиссией обоснованным, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

2. В силу ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пояснениям Заказчика по доводу жалобы в части указания в проекте контракта Закупки слов "в виде фиксированной суммы" Заказчик согласился; допущено в связи с технической ошибкой.

С учетом указанного, рассмотренный довод жалобы признается Комиссией обоснованным, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Жалоба признается обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 54.3 и ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь ст. 99 и ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МОНОЛИТ" обоснованной.

2. В действиях Заказчика установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 54.3 и ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня его принятия.