Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 июля 2021 г. N 50/06/27307эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Альфа" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Домодедовская центральная городская больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку сшивающего инструмента (извещение N 0348300029121000124 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 6 438 808,13 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 13.07.2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки поставка функционально не связанных между собой товаров (материалов), а именно расходный шовный материал и инструменты хирургические.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, объектом закупки является "Поставка сшивающего инструмента".

На заседании Комиссии установлено, что согласно Техническому заданию документации об Аукционе, в рамках исполнения государственного контракта предусмотрена поставка, в том числе следующих следующих товаров (материалов): "Ножницы для открытых и эндоскопических операций", "Ножницы коагуляционные для открытых операций", "Рукоятка лапаросоническая для ручной активации", "Пинцет биполярный", "Электрод коагуляционный", "Электрод игольчатый", "Электрод круглый петлевой", "Степлер линейный ручной режущий эндоскопический, одноразового использования", "Кассета со скобами", "Троакар эндоскопический, одноразового использования", "Универсальные канюли", "Троакар для сердечно-сосудистых/торакальных операций, одноразового использования", "Нить стерильная хирургическая", "Нить хирургическая из полиолефина, мононить", "Нить хирургическая из полиэфира, рассасывающаяся, мононить, антибактериальная" и другие.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, Заказчиком неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки поставка вышеуказанных медицинских товаров, поскольку указанные товары, работы образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика в части неправомерного объединения в рамках одной закупки технологически и функционально несвязанных между собой работ и поставку медицинских товаров, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 620) установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" утверждена номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - Классификация).

В соответствии с извещением, предметом закупки является "Поставка сшивающего инструмента".

На заседании Комиссии установлено, что товары, поставка которых предусмотрена в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам проведения Аукциона, относятся к разным видам медицинских изделий в соответствии с Классификацией, что противоречит Постановлению N 620 и требованиям Закона о контрактной системе.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части объединения в один лот медицинских изделий различных видов в соответствии с Классификацией нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя является обоснованными.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации о Аукционе установлены неправомерные требования для поставляемых товаров (материалов).

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

для товаров по позициям 1-5 установлено "Совместимость с генератором электрохирургическим ультразвуковым GEN11 находящемся на балансе клиники".

для товаров по позициям 6-12 установлено "Совместим с аппаратами radioSURG 2200 Meyer-Haake GmbH".

для товаров по позициям 14, 16 установлено "Материал скобок должен быть МРТ-совместимым титановым сплавом с содержанием ванадия и алюминия для снижения пластичности и предотвращения обратного разгибания скобок".

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено надлежащего обоснования установления требований о необходимости совместимости вышеуказанных товаров с конкретным оборудованием.

Комиссия приходит к выводу о том, действия Заказчика в части установление вышеуказанных требований нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 19.07.2021 N 050/06/27307эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.