Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2021 г. N 17/06/105-773/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "?Здравко" (далее - Заявитель) на действия Администрации Псковской области (далее - Заказчик), Комитета по закупкам Псковской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Заказчика (далее - Конкурсная комиссия), Уполномоченным органом, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию комплекса программно-технических средств (автоматизированной системы) Ситуационного центра Губернатора Псковской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0157200000321000648) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) не установившие в Конкурсной документации ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 г N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878), а также не разместившими в ЕИС обоснования невозможности соблюдения ограничения в соответствии с Постановлением N 878.

2) неправомерно объединившие в один лот товары, включенные в перечень товаров, на которые установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 878, и не включенные в него;

3) неправомерно не установившие в Конкурсной документации запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616);

4) неправомерно объединившие в один лот товары, включенные в перечень товаров, на которые установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств с Постановлением N 616, и не включенные в него;

5) неправомерно не установившие в Конкурсной документации запрет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1746);

6) неправомерно не установивших в Конкурсной документации запрет, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236);

7) неправомерно не установившие в Конкурсной документации требование о содержании в первой части заявки на участие в Конкурсе конкретных показателей товаров;

8) ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1), по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера объема" (далее - Показатель N 2), по показателю "Деловая репутация" (далее - Показатель N 3), по показателю "Финансовая устойчивость участника закупки" (далее - Показатель N 4) критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий);

9) неправомерно не установившие в проекте государственного контракта Конкурсной документации типовые условия, указанные в приказе Минцифры России от 17.12.2020 N 715 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных информационных систем" (далее - Приказ N 715);

10) не установивших в проекте государственного контракта Конкурсной документации банковское сопровождение контракта;

11) неправомерно устранивших в Конкурсной документации требование о предоставлении при заключении контракта сведений о наименовании и местонахождении субподрядчика;

12) неправомерно устранивших в Конкурсной документации требование о предоставлении во второй части заявки на участие в Конкурсе выписки из реестра лицензий, предусмотренная Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" или акт лицензирующего органа о принятом решении о предоставлении соответствующей лицензии, предусмотренный Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

13) неправомерно не установивших в Конкурсной документации возможность использования эквивалентного товара;

14) ненадлежащим образом предоставивших разъяснения положений Конкурсной документации, изменяющие суть Конкурсной документации;

15) не разместивших в ЕИС в полном объеме Конкурсную документацию;

16) установивших описание объекта закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе;

17) ненадлежащим образом устранивших срок выполнения работ по государственному контракту.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документации:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС -11.06.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 230 236 391,10 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.07.2021;

4) на основании части 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе подана одна заявка.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением N 878, а также не разместившими в ЕИС обоснования невозможности соблюдения ограничения в соответствии с Постановлением N 878.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 1 Постановления N 878 установлены правила подготовки обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - реестр, обоснование), а также требования к содержанию такого обоснования.

Согласно пункту 2 Постановления N 878 обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по созданию комплекса программно-технических средств (автоматизированной системы) Ситуационного центра Губернатора Псковской области.

На заседании Комиссии установлено, что в рамках выполнения работ по государственному контракту фактически осуществляется поставка товаров, включенных в реестр, установленный Постановлением N 878. Например, "Ноутбук" ОКПД2 26.20.11 и "Планшетный ПК" ОКПД2 26.20.11 включены в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции, установленный в соответствии с Постановлением N 878.

При этом в соответствии с пунктами 45, 46 технического задания Конкурсной документации необходимо поставить ноутбук и планшетный ПК.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в рамках выполнения работ государственного контракта фактически осуществляется поставка товаров, что подразумевает необходимость применения ограничений, установленных Постановлением N 878.

Вместе с тем Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением N 878, а также в ЕИС не размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения в соответствии с Постановлением N 878.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно объединены в один лот товары, включенные в перечень товаров, на которые установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 878, и не включенные в него.

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 878 для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень N 1) и не включенная в него.

В техническом задании Конкурсной документации установлено, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить товары, к примеру, ноутбук (ОКПД2 26.20.11), монитор (ОКПД2 26.20.17).

При этом в техническом задании Конкурсной документации также установлено, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить товары: межрядный прецизионный кондиционер (внутренний блок) с конденсатором воздушного охлаждения (внешний блок), панель оператора (Дисплей touch screen 7), приточно-вытяжной проветриватель с рекуперацией, датчик протечки, датчик температуры и влажности, трансформатор тока, устройство распределения электрического тока по нагрузкам потребителя, глубинно-стержневой модульный заземлитель, сведения о которых не входят в Перечень N 1.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один лот поставка товаров, включенных в Перечень N 1 и не включенных в него.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 616.

Согласно пункту 1 Постановления N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 16, 17, 18 технического задания Конкурсной документации необходимо поставить товары, такие как: столы, тумбы и кресла (ОКПД2 31.01.1 "Мебель для офисов и предприятий торговли").

Вместе с тем Комиссия установила, что в рамках рассматриваемой закупки фактически осуществляется поставка товаров по коду ОКПД2 31.01.1, которые входят в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень N 2).

Вместе с тем в извещении о проведении Конкурса, а также в Конкурсной документации не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 616.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно объединены в один лот товары, включенные в Перечень N 2 и не включенные в него.

Пунктом 12 Постановления N 616 установлено, что для целей соблюдения запретов, установленных пунктами 1 и 2 Постановления N 616, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу).

При этом в техническом задании Конкурсной документации установлено, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить, например, столы, тумбы и кресла (ОКПД2 31.01.1 "Мебель для офисов и предприятий торговли".

Вместе с тем в техническом задании Конкурсной документации также установлено, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить двери (код ОКПД 16.23.11 - Окна, двери балконные и их коробки, двери и их коробки и пороги деревянные), сведения о которых не входят в Перечень N 2.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один лот поставка товаров, включенных в Перечень N 2 и не включенных в него.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлен запрет на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1746.

Пунктом 1 Постановления N 1746 установлен запрет на допуск программно-аппаратных комплексов систем хранения данных, относящихся к коду по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1746 запрет, установленный пунктом 1 Постановления N 1746, распространяется на товары, являющиеся предметом закупки, в том числе в случае закупки работ (услуг), при выполнении (оказании) которых предусмотрена поставка товаров, а также предметом аренды и (или) лизинга.

Согласно пункту 10 технического задания Конкурсной документации установлено, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо поставить средство управления инцидентами и анализа (контроля) защищенности информации на базе единый программно-аппаратного комплекса.

Вместе с тем в извещении о проведении Конкурса, а также в Конкурсной документации не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 1746.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

6. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1236.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2.1 Постановления N 1236 установлено, что для целей применения пункта 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения контрактных обязательств на поставку на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных.

Согласно пункту 26 "Информационная карта" Конкурсной документации установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1236 в отношении программного обеспечения, указанного в пункте 14 таблицы 7 Приложения N 5, пунктах 1 - 3, 6, 7 Приложения N 7, пункте 3 Приложения N 8, пунктах 1 - 3, 5, 7, 9 Приложения N 9 документа "Техническое задание" Конкурсной документации.

Вместе с тем в пунктах 4, 6, 8, 10 и 12 Приложения N 9 технического задания Конкурсной документации установлено, что в рамках исполнения государственного контракта выполняются работы по установке, в том числе "аппаратно-программного модуля доверенной загрузки уровня платы расширения, программно-аппаратного комплекса криптографической защиты информации, программно-аппаратного комплекса системы обнаружения атак уровня сети, средства управления инцидентами и анализа (контроля) защищенности информации на базе единый программно-аппаратного комплекса, рабочая станция в сборе с предустановленным программным обеспечением".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 1236 указанного в пунктах 4, 6, 8, 10 и 12 Приложения N 9 технического задания Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

7. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлено требование о содержании в первой части заявки на участие в Конкурсе конкретных показателей товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом б части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Согласно пункту 2.3 части 2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкция по её заполнению" Конкурсной документации установлено, что первая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать конкретные показатели поставляемого при выполнении закупаемых работ товара, соответствующие значениям, установленным в таблицах пункта 1 "Мультимедийная система", пункта 2 "Вычислительная система", пункта 3 "Структурированная кабельная система и локальная вычислительная сеть", пункта 5 "Система электроснабжения и электроосвещения", пункта 6 "Система вентиляции и кондиционирования" и пункта 7 "Система мониторинга инженерных систем ЦОД" Приложения N 5, пунктах 1-3, 5, 6 Приложения N 7, пунктах 1 и 3 Приложения N 8 и Приложении N 9 документа "Техническое задание" конкурсной документации, и указание на товарный знак таких товаров (при наличии).

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что в Приложении N 4 технического задания Конкурсной документации указаны товары "офисное кресло, прибор управления порошковым, аэрозольным или газовым пожаротушением на одно направление, пульт контроля и управления с двухстрочным ЖКИ индикатором, аккумулятор свинцово-кислотный" к которым Заказчик, Уполномоченный орган не установили требование об указании конкретных показателей в первой части заявки на участие в Конкурсе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в части 2 "Инструкция для участников закупки" Конкурсной документации определен перечень товаров, по которым в составе первой части заявки на участие в Конкурсе необходимо указать сведения о конкретных показателях и их значениях, соответствующие требованиям Конкурсной документации. При этом исходя из совокупных норм материального права следует, что у Заказчика, Уполномоченного органа отсутствует обязанность требовать конкретные показатели по всем товарам, указанным в Конкурсной документации.

Комиссия, изучив Конкурсную документацию, пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1, Показателю N 2, Показателю N 3, Показателю N 4 Критерия.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

8.1 Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлена шкала оценки заявок на Показателю N 1 Критерия.

В соответствии с пунктом 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

При этом в пункте 6.1.2 "Инструкция для участников закупки" Конкурсной документации установлена шкала оценки заявок на участие в Конкурсе. Так, например, 0 баллов присваивается за неоказание услуг по техническому проектированию и (или) созданию единой региональной системы информационной безопасности технологической инфраструктуры Электронного Правительства субъекта Российской Федерации, 10 баллов присваивается за оказание в одном субъекте Российской Федерации услуг по техническому проектированию и (или) созданию единой региональной системы информационной безопасности технологической инфраструктуры Электронного Правительства субъекта Российской Федерации и т.д.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателям Критерия не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащим образом шкалу оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8.2 Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования в отношении Показателя N 2, а именно: "опыт, выраженный в количестве субъектов, в которых проведены такие работы (услуги)".

Согласно пункту 6.1.2 "Инструкция для участников закупки" Конкурсной документации предметом оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" является опыт проведения работ (оказания услуг) по техническому проектированию и (или) созданию единой региональной системы информационной безопасности технологической инфраструктуры электронного Правительства субъекта Российской Федерации, выраженный в количестве субъектов, в которых проведены такие работы (услуги).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в одном субъекте Российской Федерации невозможно выполнить несколько работ по созданию единой региональной системы информационной безопасности технологической инфраструктуры Электронного Правительства Российской Федерации.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные требования порядка оценки по Показателю N 2 не противоречат Правилам.

Комиссия, изучив Конкурсную документацию, приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат требованиям Правил и Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8.3 Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в отношении Показателя N 3.

В соответствии с пунктом 6.1.2 "Инструкция для участников закупки" Конкурсной документации предметом оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" является количество календарных лет проведения участником закупки работ (оказания услуг) в сфере информационной безопасности и защиты информации в информационных системах государственных органов власти и их подведомственных учреждений (непрерывное количество лет).

Вместе с тем количество лет, в течение которых выполняются работы, не свидетельствуют о деловой репутации закупки.

Комиссия, изучив Конкурсную документацию, приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют требованиям Правил и нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8.4 Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в отношении Показателю N 4.

Пунктом 6.1.2 "Инструкция для участников закупки" Конкурсной документации установлено, что предметом оценки по показателю "Финансовая устойчивость участника закупки" является чистая прибыль участника закупки за 2020 год.

Вместе с тем Правилами не предусмотрен показатель "Финансовая устойчивость участника закупки".

Комиссия, изучив Конкурсную документацию, приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют требованиям Правил и нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8.5 Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлена возможность предоставления в качестве подтверждения опыта участника Конкурса копий гражданско-правовых договоров по Показателям N 1, N 2, N 3, N 4 Критерия.

Пунктом 6.1.2 "Инструкция для участников закупки" Конкурсной документации установлено, что в качестве подтверждения опыта проведения работ (оказания услуг) по техническому проектированию и (или) созданию единой региональной системы информационной безопасности технологической инфраструктуры электронного Правительства субъекта Российской Федерации участник закупки представляет квалификационную справку участника закупки об опыте выполнения работ, а также заверенные руководителем участника закупки копии контрактов (договоров) и актов выполненных работ (оказанных услуг), подписанных заказчиком. Представленные контракты (договоры) должны быть заключены участником закупки в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На заседании Комиссии установлено, что действия Заказчика, установившего требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе исключительно копий государственных и муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", сведения о которых опубликованы в ЕИС, не противоречат требованиям Правил и Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные требования порядка оценки по Показателям N 1, N 2, N 3, N 4 Критерия не противоречат Правилам, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.

9. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта неправомерно не установлены типовые условия, указанные в Приказе N 715.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Частью 8 статьи 112 Закона о контрактной системе установлен порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а также случаи и условия их применения устанавливаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 Приказа N 715 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) информационных систем и (или) иных информационных систем, а также информационная карта типовых условий контрактов.

Комиссия, изучив проект государственного контракта, приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом не установлены типовые условия контракта в соответствии с Приказом N 715.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 8 статьи 112 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации не предусмотрено банковское сопровождение контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 54.3 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно пункту 26 статьи 34 Закона о контактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 35 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации определяет случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В пункте 1 постановления Администрации Псковской области от 19.02.2019 N 59 "О случаях осуществления банковского сопровождения контрактов" (далее - Постановление N 59) установлено, что банковское сопровождение контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд Псковской области, осуществляется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), составляет не менее 100 млн. рублей.

При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 230 236 391,10 рублей.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в Постановление N 59 внесены изменения, согласно которым государственный контракт, заключенный в отношении объекта закупки, не подлежит банковскому сопровождению.

Комиссия, изучив Конкурсную документацию, а также изменения в постановление N 59, приходит к выводу, что Заказчик, Уполномоченный орган, не уставившие в проекте государственного контакта Конкурсной документации банковское сопровождение контракта, действовали в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

11. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о предоставлении при заключении контракта сведений о наименовании и местонахождении субподрядчика, имеющего действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с видами работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (далее - Лицензия).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 1.10 раздела 1 "Требования к участникам закупки товара, работы, услуги" Конкурсной документации установлено наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с видами работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (если участник закупки не планирует привлечение субподрядной организации для выполнения работ, связанных с наличием такой лицензии). В случае привлечения на производство работ, для выполнения которых требуется наличие лицензии по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, сторонней организации участник закупки предоставляет сведения о наименовании и местонахождении привлекаемой на субподряд организации, имеющей необходимую лицензию. Сведения о такой лицензии предоставляется заказчику при заключении контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что работы, которые необходимо выполнить при исполнении государственного контракта, относятся к лицензируемому виду деятельности в связи с чем, установление требования о предоставлении при заключении государственного контракта сведений о субподрядной организации, привлекаемой для выполнения работ является необходимостью для обеспечения соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 и части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Порядок заключения контракта установлен в статье 83.2 Закона о контактной системе, при это предоставление или непредставление каких-либо документов и сведений, не предусмотренных статьей 83.2 Закона о контрактной систем, на стадии заключения контракта, не является основанием для совершения юридически значимых действий. Таким образом, указанное в Конкурсной документации условие не является обязательным, в связи с чем довод Заявителя признан необоснованным.

12. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в Конкурсе выписки из реестра лицензий или акт лицензирующего органа о принятом решении о предоставлении соответствующей лицензии, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 раздела 2.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкция по её заполнению" Конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника конкурса в электронной форме требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, или копии таких документов.

При этом в качестве подтверждения установленных требований участникам Конкурса в составе второй части заявки на участие в Конкурсе необходимо предоставить выписку из соответствующего реестра лицензий или акт лицензирующего органа о принятом решении о предоставлении соответствующей лицензии, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вместе с тем письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2021 N Д24и-12191 "О подтверждении наличия у лицензиата лицензии с 01.01.2021" установлено, что с 01.01.2021 года бумажная лицензия не подтверждает наличие у лицензиата лицензии. Подтверждением наличия лицензии является запись в реестре лицензий, участник закупки может представить сведения о регистрационном номере лицензии и дате ее предоставления.

На основании изложенного, действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установившего требования к составу заявки, нарушают часть 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

13. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлена возможность использования эквивалентного товара.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

К примеру, в пункте 1 приложения N 8 к Конкурсной документации указано: "Рабочая станция в сборе с предустановленным программным обеспечением MS Windows 10 Pro x64 и MS Office 2019 Standard в составе: системный блок, монитор, клавиатура, мышь", то есть указаны конкретные показатели.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что в приложении N 8 к Конкурсной документации установлено, что указание на товарный знак не сопровождается словами "или эквивалент" в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия указанного товара с уже имеющимся у Заказчика, Уполномоченного органа программным обеспечением и оборудованием.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не установивших возможность использования эквивалентного товара, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

14. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом даны разъяснения положений документации об Аукционе, изменяющие суть документации об Аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса срок окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.07.2021.

Согласно пункту 28 информационной карты Конкурсной документации установлена дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений Конкурсной документации - 15.07.2021.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом ответы на разъяснения положений Конкурсной документации N 3 и N 10 даны без изменения сути Конкурсной документации и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

15. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС не размещена Конкурсная документация в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в составе Конкурсной документации и в ЕИС не размещен окончательный перечень информационных систем, с которыми должна быть осуществлена интеграция и/или информационное взаимодействие должно быть согласовано с Заказчиком.

Комиссия, изучив Конкурсную документацию, приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС не размещены перечень информационных систем, с которыми должна быть осуществлена интеграция и/или информационное взаимодействие должен быть согласовано с Заказчиком. Представители Заявителя пояснили, что в ЕИС не размещен пункты 5.5.2, 5.5.2.2, 5.5.2.2.1 технического задания Конкурсной документации. При этом техническое задание Конкурсной документации указано на 405 листах, вместо 445, как указано в Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом установлено описание объекта закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

При этом представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом установлено, что в соответствии с техническим заданием Конкурсной документации исполнителем осуществляется поставка необходимых средств защиты информации для СиЗИ ИАС СЦГ ПО и предполагает поставку:

- средств защиты среды виртуализации;

- сертифицированных ФСТЭК России операционных систем;

- средств межсетевого экранирования и криптографической защиты информации уровня сети;

- средств обнаружения вторжений уровня сети;

- средств антивирусной защиты информации.

Требования к функциональным, количественным и качественным характеристикам поставляемых средств защиты информации, необходимых для создания СиЗИ ИАС СЦГ ПО, представлены в Приложении N7 к техническому заданию Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N7 к техническому заданию Конкурсной документации исполнитель должен осуществить поставку неисключительного право на использование сертифицированной системой управления средой виртуализации (далее - программный продукт). При этом есть требования к поставляемому ПО: "Количество лицензий на 25 виртуальных машин (срок действия - бессрочно, 1 год стандартной поддержки) - не менее 1, Медиа-комплект для сертифицированного программного комплекса системы управления среды виртуализации - не менее 1".

Представители Заявителя на заседании Комиссии также пояснили, что указанным характеристикам (за исключением требований к сертификации) соответствует единственный программный продукт, внесенный в единый реестр программного обеспечения для электронных вычислительных машин и баз данных Минкомсвязи - "изделие "Система управления средой виртуализации "ROSA Virtualization"" с сертификатом соответствия ФСТЭК N 3932, дата начала действия сертификата 04.05.2018 года, срок действия сертификата до 04.05.2021 года.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что сертификат соответствия ФСТЭК N 3932 действителен после окончания срока действия, и будет принят Заказчиком, Уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

17. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен срок выполнения работ по государственному контракту.

Согласно пункту 3.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации выполнение работ по контракту осуществляется в 6 этапов, предусмотренных календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

Начало выполнения работ по Контракту - с даты заключения контракта;

Окончание выполнения работ по Контракту - 31.03.2022.

В приложении N 2 к проекту государственного контракта Конкурсной документации указаны следующие сроки окончания выполнения работ по этапам:

- 1-3 этапы - до 31.12.2021;

- 4-6 этапы - до 31.03.2022.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом установлены сроки выполнения работ по государственному контракту, не противоречащие требованиям Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

18. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Распоряжение N 471-р).

На заседании Комиссии установлено, что в ходе выполнения работ по государственному контракту исполнителю необходимо поставить товары, которые указаны в Распоряжении N 471-р (к примеру, кондиционер ОКПД2 - 28.25.12.130) в аукционный перечень.

Учитывая вышеизложенное, действия Заказчика не соответствуют части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Здравко" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 14, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3, части 2 статьи 54.3, части 6 статьи 54.4, части 2 статьи 59, части 8 статьи 112 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 23.07.2021 по делу N 17/06/105-773/2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.