Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 июля 2021 г. N 061/06/69-1245/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:

М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:

В.В. Моргунов,

А.А. Михарская,

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия аукционной комиссии Организатора аукциона при проведении электронного аукциона N 0358200047121000056 "Определение поставщика на поставку оборудования (Эндовидеоультразвуковой комплекс (или видеоэндоскопический комплекс с ультразвуковым видеогастроскопом, ультразвуковой системой для видеогастроскопов) (совместные торги)" (далее - аукцион), в режиме видеоконференц-связи с участием представителей: Организатора совместного аукциона - Соленой Н.С. (доверенность от 22.07.2021 г. б/н), Чирковой Г.В. (доверенность от 22.07.2021 г. б/н); представителя Заявителя - ИП Попова Е.Э. - Нагоева А.З. (доверенность от 11.06.2021 г. б/н); представителя ИП Ермилова А.С. - Ермилова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Попова Е.Э. о нарушении аукционной комиссией Организатора аукциона Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении данного аукциона.

В материалы дела Организатором аукциона представлено письменное возражение на жалобу, в котором сторона отрицает нарушение Закона, просит признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Регламент), в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

02.06.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. 02.06.2021 г. в указанное Извещение внесены изменения, согласно которым: начальная (максимальная) цена контракта - 47 000 000.00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.06.2021 г.: на участие в закупке подано 2 заявки; оба участника допущены к процедуре торгов.

В процедуре торгов 15.06.2021 г. приняли 2 участника закупки.

Согласно протокола подведения итогов закупки от 17.06.2021 г., аукционной комиссией рассмотрено 2 заявки; обе заявки признаны соответствующими требованиям Закона и Документации аукционе; победителем закупки признан ИП Попов Е.Э. (заявка N 110006501) с предложенной исполнения контракта - 44 415 000,00 руб.; второе место присвоено заявке N 109992348 (Заявитель), с предложенной исполнения контракта - 44 650 000,00 руб.

29.06.2021 г. Комиссией Ростовского УФАС России по итогам рассмотрения дела N 061/06/83.2-1125/2021 принято Решение о признании аукционной комиссии Организатора торгов нарушившей ч. 6 ст. 69 Закона; во исполнение указанного Решения выдано предписание N 480/03 от 29.06.2021 об отмене протокола подведения итогов закупки от 17.06.2021 г. и проведении повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно протокола подведения итогов закупки от 14.07.2021 г., аукционной комиссией рассмотрено 2 заявки; заявка ИП Попова Е.Э. признана не соответствующей требованиям Закона и Документации аукционе; заявка ИП Ермилова А.С. признана соответствующей требованиям Закона и Документации аукционе; аукцион признан несостоявшимся; принято решение о заключении контракта с ИП Ермиловым А.С. (заявка N 110006501) с предложенной исполнения контракта - 44 650 000,00 руб.

Закупка осуществляется в рамках реализации национального проекта "Здравоохранение".

Контракт по итогам закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

Согласно довода жалобы Заявитель, изучив проект контракта, размещенный Организатором аукциона и Заказчиком в ЕИС, в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона, пришел к выводу о несоответствии заявки ИП Ермилова А.С. требованиям Документации об аукционе, и предоставлении победителем недостоверных сведений о товаре в составе заявки.

1.1 В п. 16 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" Информационной карты Документации Организатор торгов указал, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 4) копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: Копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия или информации о таком удостоверении* (*Предоставление документов установлено в соответствии с письмом ФАС России от 23 октября 2014 г. NАД/43043/14 "О разъяснении законодательства о контрактной системе").

Согласно Инструкции по заполнению заявки "Наименование предлагаемого к поставке товара участник аукциона указывает строго в соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения".

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта "а" пункта 7 Правил государственной регистрации медицинских изделий, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий содержит наименование медицинского изделия, в соответствии с которым оно допущено к обращению на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п.9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1416 в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (Регистрационном удостоверении медицинского изделия) указываются следующие сведения: "наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия".

На заседании Комиссии Ростовского УФАС России установлено, что в составе первой части заявки ИП Ермилова А.С. выражено согласие на поставку медицинских изделий, а также указаны конкретные показатели медицинских изделий.

Так, по поз. 2.1. предложен товар: КТРУ: 26.60.12.119-00000389. Видеодисплей для эндоскопии Монитор для визуализации в хирургии EndoVue с принадлежностями: Монитор для визуализации в хирургии EndoVue, вариант исполнения: EndoVue 24") Производитель: Эн-Ди-Эс Серджикал Имаджинг Эл Эл Си, Страна происхождения: Соединенные Штаты Америки, Китай, Тайвань, Германия.

В составе второй части заявки ИП Ермилова А.С. представлено регистрационное удостоверение: N РЗН 2013/988 от 13.01.2020 г. на медицинское изделие "Мониторы для визуализации в хирургии EndoVue, Radiance, c принадлежностями"; номер регистрационного досье N РД-30572/83596 от 23.12.2019 г.

Таким образом, наименование товара, предложенного к поставке в первой части заявки ИП Ермилова А.С., не соответствует наименованию медицинского изделия, указанному в регистрационном удостоверении, предоставленном участником закупки во второй части заявки. Следовательно, указанная участником информация не соответствует требованию Аукционной документации.

Заявка участника допускает двусмысленные толкования по товару, что не соответствует требованиям Аукционной документации. Исходя из условий Информационной карты, участник аукциона должен указать наименование товара строго в соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, нарушение данного требования влечет отклонение заявки, в связи с предметом аукциона - поставка медицинского изделия.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 308-КГ18-24520 по делу N А53-3103/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 N Ф08-8566/2018 по делу N А53-3103/2018).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Организатора торгов имелись основания для признания заявки ИП Ермилова А.С. не соответствующей требованиям Аукционной документации и Закону.

Следовательно, аукционная комиссия Организатора аукциона признала заявку ИП Ермилова А.С. соответствующей требованиям Закона и Документации об аукционе, в нарушение ч. 6 ст. 69 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что полномочия аукционной комиссии при проверке заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия требованиям Документации об аукционе. Закон не предоставляет комиссии права на принятие заявки, не соответствующей требованиям Документации, как и не допускает для аукционной комиссии возможности критики Документации или неприменения каких-либо ее положений. Обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным в Документации об аукционе Заказчиком. Иной подход к решению вопроса об объеме компетенции аукционной комиссии может повлечь за собой незаконное расширение ее полномочий и приобретение для Заказчика, Организатора торгов товаров, которые не соответствуют сформулированным в Документации требованиям, в целях приобретения которых организован аукцион.

Вместе с тем, аукционная комиссия Организатора торгов действовала не в соответствии с требованиями Документации и Инструкции по заполнению заявки и применила избирательный подход к применению положений Документации о закупке при рассмотрении заявок.

Таким образом, жалоба ИП Попова Е.Э. о неправомерном признании заявки ИП Ермилова А.С. соответствующей требованиям Закона и Документации об аукционе, в нарушение ч. 6 ст. 69 Закона, - обоснованная.

1.2 Вместе с тем, Комиссия Ростовского УФАС России не соглашается с позицией Заявителя о предоставлении ИП Ермиловым А.С. недостоверных сведений по поз. 2.4 и поз. 4 Технического задания с учетом следующего.

Так, в по поз. 4 "КТРУ: 32.50.13.190-00008274. Гастроскоп гибкий" Документации о закупке Организатор торгов указал требования: - 4.2 Наружный диаметр дистального конца * 11 и * 14.6 мм.

В первой части заявки ИП Ермилов А.С. предложил по поз. 4 "КТРУ: 32.50.13.190-00008274. Гастроскоп гибкий (Видеоэндоскоп PENTAX серии К: EG-3870UTK) Производитель: Хоя Корпорейшн Страна происхождения: Япония" и указал: п. 4.2 Наружный диаметр дистального конца 14.3 мм.

Таким образом, предложение участника, в данной части, соответствует потребности Заказчика, Организатора торгов.

Кроме того, в материалы настоящего дела Организатором торгов предоставлены:

- инструкция по применению ультразвукового видеоэндоскопа PENTAX EG-3870UTK, EG-3270UTK, где указана характеристика "ширина дистального конца, диаметр" EG-3870UTK 14.3 мм;

- ответ главы представительства в Москве ПЕНТАХ Европа ГмбХ, направленный в адрес Организатора торгов, с подтверждением значения характеристики "Наружный диаметр дистального конца" 14.3 мм.

Так, в по поз. 2.4 "КТРУ: 26.60.12.119-00000762. Бронхоскоп гибкий" Документации о закупке Организатор торгов указал требования: - 2.4.5 Возможность ультразвукового исследования Неважно.

Согласно письменных пояснений Организатора торгов, данная характеристика указана в Документации о закупке в соответствии с позицией КТРУ: 26.60.12.119-00000762, так как Заказчику, Организатору не требовалась возможность ультразвукового исследования.

В первой части заявки ИП Ермилов А.С. предложил по поз. 2.4 "КТРУ: 26.60.12.119-00000762. Бронхоскоп гибкий (Видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "ЕB" с принадлежностями: вариант исполнения: EB19-J10) Производитель: Хоя Корпорейшн Страна происхождения: Япония" и указал: п. 2.4.5 Возможность ультразвукового исследования Неважно.

Таким образом, предложение участника, в данной части, соответствует потребности Заказчика, Организатора торгов.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Попова Е.Э. обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Организатора торгов нарушившей ч. 6 ст. 69 Закона.

3. Выдать Организатору торгов, аукционной комиссии Организатора торгов обязательное для исполнения предписание: об отмене протокола подведения итогов закупки и пересмотре вторых частей заявок в соответствии с требованиями Закона и с учетом настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос и привлечении виновных лиц Организатора торгов к административной ответственности.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	М.А. Благодарев
Члены Комиссии:	В.В. Моргунов
Исп. Михарская А.А. тел.: (863) 240-86-88	А.А. Михарская