Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 июля 2021 г. N 022/06/33-612/2021

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кудельниковой М.Н. -ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Соколовой Е.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

с участием представителей:

от заявителя - ИП Казанкиной Анастасии Анатольевны, Казанкина Романа Алексеевича, Мозглякова Никиты Николаевича;

от заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайский краевой онкологический диспансер, Мамонтова Дениса Валерьевича, Тереховой Натальи Анатольевны;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Горькавой Натальи Владимировны,

рассмотрев жалобу ИП Казанкиной Анастасии Анатольевны на положения документации о проведении электронного аукциона N 0817200000321009012 "Поставка расходных медицинских материалов (порты)" согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

19.07.2021 г. ИП Казанкина Анастасия Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе на положения документации о проведении электронного аукциона N 0817200000321009012 "Поставка расходных медицинских материалов (порты)".

В обоснование жалобы заявитель указал, что совокупности характеристик, указанных в техническом задании заказчика соответствует товар только одного производителя (прилагает ссылки на каталоги производителей). В позиции 1 и 2 технического задания заказчиком необоснованно установлены требования к материалам изготовления. Заказчиком при формировании объекта в нарушение Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) не установлены коды КТРУ, не включено обоснование дополнительной информации. Заказчик незаконно укрупнил аукцион в нарушение Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 620).

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель уполномоченного учреждения пояснила, что описание объекта закупки относиться к исключительной компетенции заказчика.

Ко дню рассмотрения жалобы от заказчика поступили письменные возражения относительно доводов жалобы. Представители заказчика пояснили, что техническое задание заказчика соответствует требованиям ст. 33 Закона о контрактной системе. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Заявитель в сравнительной таблице (ссылки на каталоги производителей) предоставляет данные, которые почерпнуты из источника, не являющегося официальной офертой. Представителем заказчика представлены ответы на запросы двух производителей. Возможность проводить закупку на поставку товаров в соответствии с указанными заявителем КТРУ у заказчика отсутствует, поскольку закупаемый заказчиком товар не соответствует кодам, указанным в жалобе заявителя. Согласно ОКПД 2 ОК 034-2014 заказчик указал - 32.50.13.190. Аукционная документация сформирована на поставку наборов для имплантации тип 1 и тип 2 (стандартный и малый размер), что не нарушает Постановление N 620 поскольку в один лот объединены наборы одного типа разных размеров.

Заслушав пояснения представителей, а также изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

09.07.2021 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 09.07.2021 N 0817200000321009012.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с извещение заказчиком размещена аукционная документация.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В техническом задании заказчик установил характеристики, требуемые заказчику к следующим товарам: набор для имплантации тип 1, набор для имплантации тип 2.

Таким образом, заказчик установил технические, качественные, функциональные и эксплуатационные характеристики товара исходя из своей потребности и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не содержит требований к обоснованию потребности осуществления заказчиком тех или иных товаров, работ, услуг.

Определение потребности в товарах, работах и услугах прерогатива заказчика и не может быть поставлена в зависимость от наличия, отсутствия и возможности поставки товара каким-либо определенным лицом.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При рассмотрении жалобы заявителем не было предоставлено доказательств и документов (мониторинг либо анализ рынка, иная информация) того, что характеристикам закупаемого товара в своей совокупности соответствует товар единственного производителя BBraun Medikal, (Франция).

Наличие в открытом доступе в сети интернет информации о товаре, не соответствующей требованиям документации и представленные заявителем сведения (ссылки на каталоги производителей), не свидетельствуют об отсутствии соответствующего товара на рынке и не возможности поставки товара, требуемого заказчику.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем заказчика представлены ответы на запросы согласно которым техническое задание заказчика соответствует характеристикам изготавливаемого товара двух производителей: pfm medical, BBraun Medikal.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя, о том, что характеристикам закупаемого товара в своей совокупности соответствует товар единственного производителя не обоснованы, не подтверждены заявителем и опровергнуты информацией, имеющейся в материалах дела.

Относительно довода заявителя о нарушении правил утв. Постановлением N 145 было установлено, что указанные заявителем коды КТРУ: 32.50.13.190-00006878, 32.50.13.110-00003231 соответствуют наименованию товара Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, Порт/катетер сосудистый, тогда как заказчику к поставке требуется: Набор для имплантации тип 1, Набор для имплантации тип 2. Таким образом, доводы заявителя необоснованны.

В соответствии с п. 1 Постановления N 620 при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает: 600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей; 1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

При рассмотрении доводов жалобы представитель заказчика пояснил, что аукционная документация сформирована на поставку наборов для имплантации тип 1 и тип 2 (стандартный и малый размер), что не нарушает Постановление N 620 поскольку в один лот объединены наборы одного типа разных размеров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона (п. 5 сведения об объекте закупки) заказчиком для закупаемого товара указан один и тот же код ОКПД 2 ОК 034-2014.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемая заявителем закупка проводится на приобретение товара (медицинских изделий) одного вида, в связи с чем требования Постановления N 620 неприменимы и не нарушены, доводы заявителя необоснованны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу ИП Казанкиной Анастасии Анатольевны необоснованной

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_______________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_______________________	М.Н. Кудельникова
	_______________________	Е.С. Соколова