Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июля 2021 г. N 077/06/106-12535/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ФГБУ "ФАПРИД": Гурьева А.Н. (доверенность от 20.07.2021 N178/21),

в отсутствие представителей ООО "Альпака" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены письмом Московского УФАС России от 19.07.2021 N ЕИ/42431/21,

рассмотрев жалобу ООО "Альпака" (далее -Заявитель) на действия
ФГБУ "ФАПРИД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку воды питьевой бутилированной (Закупка N 0373100090521000006) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.07.2021 N ЕИ/42431/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В составе своей жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование к конкретной стране происхождения поставляемого товара.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления Установлено, что Заказчиком в таблице "Качественные характеристики поставляемого товара" Раздела III аукционной документации установлено, в том числе, следующее требование к товару "Вода природная, первой категории": "Страна производитель - Россия".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что оспариваемое требование об указании конкретной страны товара составлено в нарушение требований Законодательства о контрактной системе, согласно нормам которого описание объекта закупки не должно содержать наименование страны происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком в составе аукционной документации, а именно, в извещении неправомерно не установлено ограничение, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, в то время как в составе информационной карты аукционной документации содержится указание на предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, что вводит участников закупки в заблуждение относительно наличия или отсутствия указанного требования. При этом Заявитель также указывает, что в проекте контракта не предусмотрена возможность освобождения участника закупки от предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о не установлении указанного ограничения.

В соответствии с п.4 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом о контрактной системе (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

В силу ч.3 ст.30 Закона о контактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 ст.30 Закона о контактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что электронное извещение в Единой информационной системе (далее - ЕИС) содержит информацию о предоставлении преимуществ участникам закупок среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом данный функционал для Заказчиков в целях указания, что закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций настроен в ЕИС Казначейством России в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о контрактной системе, согласно которой преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом Заказчик использует только тот функционал, который предоставляет ЕИС, поскольку в данном конкретном случае иных полей для указания преимуществ или ограничений участия в закупке в целях ее проведения среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе в ЕИС не предусмотрено.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации, а именно в извещении о проведении электронного аукциона указание на то, что в рамках указанной закупки участникам закупки, относящимся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, предоставляются преимущества:

При этом Комиссией Управления установлено, что в информационной карте аукционной документации также содержится указание на установление оспариваемого ограничения:

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в п.10.1 проекта контракта также предусмотрено, что "Поставщик предоставляет обеспечение исполнения настоящего Договора на сумму 30 % от цены, на которую заключен настоящий Договор...", что является надлежащим исполнением норм ч.6.2 ст. 96 Закона о контрактной системе и свидетельствует о том, что контракт будет заключен именно с участником, являющимся субъектом малого предпринимательства и социально ориентированной некоммерческой организацией.

Таким образом на основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что из состава аукционной документации однозначно следует вывод о том, что Заказчиком проводится закупка среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а также установлены соответствующие требования и что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

При этом Комиссия Управления отмечает, что проект контракта, размещенный в ЕИС не содержит положение о возможности обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе, что является нарушением положений законодательства о контрактной системе в случае проведения закупки среди участников, относящихся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводам жалобы и пояснил, что проект контракта действительно не содержит оспариваемое положение.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает на неправомерное, по его мнению, неустановление по указанной закупке преимуществ организациям инвалидов в соответствии с Постановление правительства РФ от 15.04.2014 N 341 "О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта" (далее - Постановление Правительства РФ N341).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 ст.29 Закона о контрактной системе.

Ч.3 ст.29 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт заключается с учетом преимущества в отношении предложенных победителем цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Постановлением Правительства РФ N341 установлен перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов (далее - перечень).

Согласно извещению объектом закупки является поставка воды питьевой бутилированной, ОКПД2 36.00.11.000 "Вода питьевая".

Комиссией Управления установлено, что в перечне отсутствует указание на код ОКПД2 36.00.11.000 "Вода питьевая", что свидетельствует о том, что, в данном конкретном случае, при закупке товаров с указанным в Техническом задании кодом ОКПД2 не предусмотрено предоставление преимуществ организациям инвалидов.

Таким образом на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что установленное Заказчиком в разделе III "Описание объекта закупки "Поставка воды питьевой бутилированной" требование об установлении штрафа за невозврат тары в неконкретном стоимостном выражении вводит участников закупки в заблуждение, поскольку не позволяет доподлинно определить размер возмещения, на который поставщик вправе рассчитывать при наступлении определенных обстоятельств.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в разделе III "Описание объекта закупки "Поставка воды питьевой бутилированной" установлен, в частности, следующее: "Условия оборота тары: Тара является возвратной. Заказчик при очередной поставке товара возвращает Поставщику пустую тару в количестве, в котором произведена поставка предыдущей партии товара. По окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения тара подлежит возврату Продавцу в полном объеме. Возврат пустой тары от последней партии товара по контракту осуществляется силами и за счет Поставщика. Пустая тара возвращается с учетом ее естественного износа. Оплата стоимости тары, включая залоговую стоимость, контрактом не предусмотрена. В случае невозврата Заказчиком пустой тары, при поставке товара в многооборотной таре, Заказчик уплачивает Поставщику соответствующий штраф в размере, не превышающем 250 (двести пятьдесят) руб. за 1 (одну) единицу тары".

Комиссия Управления, что требование, сформулированное подобным образом, допускает злоупотребления со стороны Заказчика, поскольку, в отсутствие четко регламентированного порядка исчисления штрафа, штраф по усмотрению Заказчика может составить как 1 рубль (что входит в диапазон, ограниченный суммой 250 рублей), так и 250 рублей, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить уровень возможной ответственности Заказчика при наступлении вышеназванных обстоятельств.

При этом Комиссия Управления отмечает, что включение указанного положения в состав Технического задания в принципе является неправомерным, поскольку штрафные санкции подлежат отражению в проекте контракта, при этом порядок определения размера штрафа установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает, что в Разделе III "Описание объекта закупки "Поставка воды питьевой бутилированной" в разделе "Дополнительные требования" Заказчиком неправомерно установлено следующее требование: "В случае необходимости дополнительного Оборудования сверх количества Поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Заказчика передаёт дополнительное Оборудование Заказчику во временное владение и пользование по указанным адресам", поскольку в силу своей недостаточной детализации оно допускает возможные злоупотребления со стороны Заказчика относительно допуска возможности потребовать от поставщика неограниченное количество оборудования (кулеров), а в случае невыполнения указанного требования, необоснованного применения к поставщику мер ответственности.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводам жалобы и необходимостью конкретизации указанного требования посредством установления предельного количества единиц оборудования (кулеров), которые вправе потребовать Заказчик в случае необходимости.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Альпака" на действия ФГБУ "ФАПРИД" обоснованной в части неправомерного установления требования к конкретной стране происхождения товара, не установления надлежащего порядка обеспечения контракта, а также в части установления неправомерных положений технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии П.А. Ступченко

А.А. Матюшенко

Исп. Ступченко П.А. Тел.8 (495)784-75-05

ФГБУ "ФАПРИД" Авиамоторная ул., д. 55, корп. 31, г. Москва, 111024 ООО "Альпака" ул. Арбат, д. 6/2, эт.4, пом. I, ком. 1, оф. 160, г. Москва АО "ЕЭТП" пр. 60-я Октября, д.9, Москва, 117312

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 077/06/106-12535/2021 об устранении нарушений

законодательства о контрактной системе

22.07.2021 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,

на основании решения Комиссии от 22.07.2021 по делу N077/06/106-12535/2021, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Альпака" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФАПРИД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку воды питьевой бутилированной (Закупка N 0373100090521000006) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 22.07.2021 по делу N077/06/106-12535/2021 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 22.07.2021 по делу N077/06/106-12535/2021.

6. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 31.08.2021 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание от 22.07.2021 по делу N077/06/106-12535/2021 может быть обжаловано в суде (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии П.А. Ступченко

А.А. Матюшенко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05